Определение по делу № 2-344/2017 (2-2928/2016;) ~ М-2692/2016 от 28.11.2016

                                                                                                Дело №2-344/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2017 года                пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Колупаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино гражданское дело по исковому заявлению Химяк Владимира Мироновича, Химяк Виталия Владимировича к Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что 19.04.2016 года между ними и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого ответчик в течение 10 дней передает истцам в пользование указанное жилое помещение. Кроме того, 10.10.2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ответчик безвозмездно в порядке приватизации передал, а истцы приобрели указанную квартиру в частную собственность. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени они постоянно проживают в указанной квартире, несут все расходы по её содержанию, оплачивает все коммунальные услуги. Спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Истцы постоянно зарегистрированы в данной квартире, больше никто в спорной квартире не зарегистрирован. Ранее истцы участия в приватизации жилья не принимали. Истцы желают приобрести спорную квартиру в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако в установленном законом порядке сделать этого не могут по независящим от них причинам, в связи с чем за защитой своих прав обратились в суд.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились повторно, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Определением судьи от 02.12.2016 года заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. 05.12.2016 года судьей было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 11.01.2017 года судьей было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 15.02.2017 года, однако в судебное заседание стороны не явились. В очередной раз дело было назначено к рассмотрению на 22.03.2017 года, однако стороны в судебное заседание вновь не явились, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное суд приходить к убеждению, что исковое заявление Химяк Владимира Мироновича, Химяк Виталия Владимировича к Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру следует оставить без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Химяк Владимира Мироновича, Химяк Виталия Владимировича к Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству заявителя или представителя заинтересованного лица, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                В.В.Казацкий