Решение по делу № 33а-14970/2019 от 23.10.2019

УИД: 34RS0011-01-2019-006127-24 №2а-3892/2019

Судья Лиманская В.А. Дело № 33а-14970/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фиронова Николая Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области Эйбатову Низами Акиф оглы, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Фиронова Николая Анатольевича в лице ООО «Русский инвестиционный фонд»,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Фиронову Николаю Анатольевичу к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области Эйбатову Низами Акиф оглы, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фиронов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что судебным приставом Эйбатовым Н.А.о. 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Сметанникова А.М. о взыскании в пользу Фиронова Н.А. денежных средств в размере 107503,85 руб.

Постановлением судебного пристава от 14 мая 2019 года объявлен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику объектов недвижимости, в том числе, жилого помещения по адресу <адрес> 1/2 доли жилого помещения по адресу <адрес>.

16 мая 2019 года взыскатель обратился к приставу с заявлением, в котором просил изъять для целей реализации жилое помещение должника по адресу <адрес> передать его на ответственное хранение взыскателя, привлечь оценщика для оценки жилого помещения. Постановлением пристава от 29 мая 2019 года данное заявление удовлетворено в полном объеме.

По состоянию на 30 июля 2019 года задолженность по исполнительному производству не погашена. Несмотря на удовлетворение вышеуказанного заявления взыскателя, приставом не приняты меры по оценке арестованного имущества, передаче имущества на реализацию.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского ГО СП №2 Эйбатова Н.А.о. выразившееся в не исполнении возложенных на него служебных обязанностей по передаче имущества должника Сметанникова А.М. в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на принудительную реализацию в установленный законом срок; обязать судебного пристава произвести действия по привлечению оценщика и предоставлению ему всей документации необходимой для проведения оценки, а так же иных действий, предусмотренных действующим законодательством для передачи имущества должника на принудительную реализацию с публичных торгов; признать незаконным бездействие УФССП России по Волгоградской области в непринятии необходимых и своевременных мер по организации оценки арестованного имущества должника Сметанникова А.М., расположенного по адресу <адрес>, по исполнительному производству № <...> от 14 мая 2019 года; обязании УФССП России по Волгоградской области принять комплекс необходимых мер на организацию оценки арестованного имущества должника Сметанникова А.М., расположенного по адресу <адрес>, по исполнительному производству № <...> от 14 мая 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фиронов Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

После объявления перерыва по делу стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

После перерыва по делу от административного истца Фиронова Н.А. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Рассмотрев поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как следует из положений ч.1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 304 КАС РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Судебная коллегия принимает отказ от административного иска административного истца Фиронова Н.А., поскольку поданное заявление по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от административного иска административного истца Фиронова Николая Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области Эйбатову Низами Акиф оглы, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Председательствующий судья

Судьи: