Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2018 от 15.06.2018

Судья: Нагишев А.В. № 12-170/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Мухамедярова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Романова А.Ю., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Белова И.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении Диаманта М.В., жалобу Романова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 25.05.2018, которым, Романов А.Ю., родившийся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 25.05.2018 Романов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Романов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление от 25.05.2018, в которой просит постановление судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей были грубо нарушены предписания ст. 1,5, 24.1, 26.11, ч. 1 ст. 1,6, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы по делу не являлись допустимыми доказательствами по делу, получены с нарушением закона. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и схеме неверно указан адрес места совершения правонарушения, должность инспектора ГИБДД указана без принадлежности к подразделения к субъекту РФ, не указано место расположения патрульного автомобиля относительно места совершения правонарушения. Также по смыслу ПДД для наличия в действиях водителя подобного нарушения необходимым условием является движение в прямолинейном направлении по встречной полосе, однако на видеозаписи видно только боковую часть автомобиля, а не заднюю. Таким образом, его действия не верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности Романов А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Белов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что видеозапись не подтверждает то, что изображено на схеме, в которой указано, что автомобиль, двигаясь по встречной полосе движения в прямолинейном направлении, поскольку видно боковую часть автомобиля, а не заднюю.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Диамант М.В., в судебном заседании считал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.03.2018 в 11 час. 12 мин. по адресу: г. Томск, пр. Мира 48 «а» водитель транспортного средства марки "ЛАДА 219010", государственный регистрационный знак <номер обезличен> в нарушение требований 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года Романов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за то что, 07 сентября 2017 года в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом 70 АБ № 594508 об административном правонарушении от 28 марта 2018 года (л.д. 6) и схемой административного правонарушения от 28 марта 2018 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска Солдатенко Е.В. по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года о привлечении Романова А.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, показаниями свидетеля Диамант М.В., из которых следует, что 28.03.2018 Романов А.Ю., выезжая с прилегающей территории заправки, расположенной на пр. Мира, в нарушение дорожного знака 4.1.2 (движение на право) пересек проспект Мира и через разрыв в разделительной полосе, которая находится чуть левее от выезда с заправки, выехал на полосу движения в сторону ул. Интернационалистов, то есть Романов А.Ю. таким образом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия Романова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и схеме неверно указан адрес места совершения правонарушения, судья считает несостоятельным, поскольку как следует из обжалуемого постановления, мировой судья признал в качестве технической описки адрес: г. Томск, пр. Мира 48/1 места совершения Романовым А.Ю. административного правонарушения и установил, что правонарушение Романовым А.Ю. было совершено при выезде с прилегающей территории автозаправочной станции, то есть в г. Томске на пр. Мира, 48 «а».

При этом следует учесть, что указание должности инспектора ГИБДД без указания ее принадлежности к подразделению субъекта РФ и отсутствие информации о месте расположения патрульного автомобиля не повлияло на правильность вывода мирового судьи и о виновности Романова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Ссылки в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно и не может служить доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении. Романов А.Ю. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушений и не был лишен возможности принести замечания, как на протокол об административном правонарушении, так и на приложенную к нему схему.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Романова А.Ю. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 25.05.2018 в отношении Романова А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Романова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья                     подпись        Г.Б. Мухамедярова