Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2015 ~ М-2171/2015 от 24.06.2015

копия

№2-2243/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Глазковой В.Е.

с участием представителей истца Дроздовой Ю.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Обидо В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ... года, представителя ответчика Желтовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидо Л.В. к Желтову В.В. о демонтаже железной двери, оборудования санитарного узла,

УСТАНОВИЛ:

Обидо Л.В. обратилась в суд с иском к Желтову В.В. о демонтаже железной двери, оборудования санитарного узла.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Квартира, в которой у нее есть доля в праве собственности состоит из ... комнат, истец занимает две комнаты – по плану № в которых проживает ее мать Потехина М.Г. Ответчик Желтов В.В. является собственником ... долей в праве собственности на указанную квартиру и занимает три жилых комнаты – по плану № Ответчик между коридорами № и № поставил железную дверь в перегородке между коридорами и установил ванну и унитаз в общем коридоре (№ по плану). Истец считает, что железная дверь, а также ванна и туалет установлены ответчиком с нарушением. Соглашение о перераспределении долей в праве собственности на квартиру между собственниками заключено не было, также не было заключено соглашение о порядке пользования помещениями в квартире. Считает, что коридор № является общим коридором для всех жильцов и в нем не могут установлены ванна и туалет.

С учетом положений ст.39 ГПК РФ истец просит обязать ответчика демонтировать железную дверь, установленную на перегородке между коридорами № и № а также демонтировать ванну и туалет со сантехническим оборудованием в помещении № (коридор) в квартире по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г.Томска.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Дроздова Ю.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что кем именно произведена перепланировка ей не известно, Желтов В.В. является ответчиком, поскольку он пользуется незаконно уставленными железной дверью, ванной и унитазом, дверь в общий коридор № закрыта на замок, доступ к данному помещению имеет только семья Желтовых. Доказательств того, что данная перегородка была установлена с разрешения соответствующих органов, не имеется. В результате перепланировки размеры общего имущества собственников уменьшились. Помимо этого, исходя из документов о разрешении перепланировки Аксеновой А.А., бывшей собственнице доли, в настоящее время принадлежащей истцу, именно Аксеновой А.А. разрешили перепланировать использовать коридор № под личные нужды.

Представитель истца Обидо В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ванная, унитаз, дверь были установлены Желтовой Т.П., матерью ответчика, умершей несколько лет назад. Коридор №№ является место общего пользования, установление в нем железной двери, унитаза и туалета нарушают права истицы: двери открываются “в нахлест”, если открыта дверь ответчиков, то истец не может открыть дверь, ведущую в ее комнаты и выйти из помещения, из-за размещенных в общем коридоре унитаза и ванны по всей квартире распространяются неприятные запахи. Много лет назад между жильцами квартиры сложился фактический порядок пользования комнатами, Желтовы пользуются комнатами № истица – комнатами №№ и №№, третьи лица Воронов и Семилетова пользуются комнатами №. В судебном порядке выдел долей в натуре жильцами не осуществлялся, определение порядка пользования помещениями в судебном порядке также не производилось. Указал, что в квартире в помещение №№ имеется общий туалет, который функционирует в рабочем режиме, в помещении 6.1 ранее была размещена общая ванная, но ввиду нарушения другими соседями правил совместного проживания, Потехина М.Г. и Желтова Т.П. её сняли, все необходимая подводка осталась в помещении, трубы не демонтировали.

Ответчик Желтов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Желтова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразила, пояснила, что спорную дверь между коридорами №№ и №№, унитаз и ванную установила умершая мать истца Желтова Т.П., документы на указанную перепланировку после смерти Желтовой Т.П. не остались. Полагает, что если Желтова Т.П. в свое время осуществила установку двери, унитаза и ванной, её действия были законны, основания для демонтажа отсутствуют. Указала, что действительно двери сторон открываются “в нахлест” друг на друга в связи с тем, что были так установлены изначально. Указала, что действительно в квартире имеется общий туалет и ранее имелась ванная, которую демонтировали Желтова Т.П. и Потехина М.Г. Пояснила, что в комнатах истицы также самовольно установлен унитаз и ванная для личного пользования. При входе в комнаты ответчика, т.е. при переходе из помещения №№ в помещение №№ установлена дверь в соответствующем дверном проеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронов С.Г., Семилетова Н.П., Потехина М.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах уважительности неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Советского района г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В ходе судебного заседания (31.07.2015) представитель администрации Советского района г.Томска полагал, что Желтов В.В. надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих что именно он осуществлял перепланировку.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии положениями ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира №№ по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Обидо Л.В, Воронову С.Г, Желтовой Т.П., Семилетовой Н.П.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Потехина М.Г. безвозмездно передает в общую долевую собственность, а Обидо Л.В. принимает в дар право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежит Потехиной М.Г. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.181).

Потехиной М.Г. указанный объект недвижимости принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аксенова А.А. обязуется передать, а Потехина М.Г. принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора № долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.133).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова А.А. передала Потехиной М.М. ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.134).

Аксеновой А.А. указанный объект недвижимости был передан индивидуальную собственность на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Аксеновой А.А. и Объединенной администрацией Кировского и Советского округов, о чем свидетельствует указанный договор и свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127, 128).

Таким образом, Обидо Л.В. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Документом-основанием является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанная доля соответствует ... кв.м., что в свою очередь приблизительно соответствует площади занимаемых истцом комнат №№...3 = ... кв.метра) с учетом права пользования общими помещениями.

Воронову С.Г. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на ... комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Семилетовой Н.П. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Желтову В.В. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189). Указанная доля соответствует ... кв. метру, что в свою очередь приблизительно соответствует площади занимаемых ответчиком комнат №№ № ( ... с учетом права пользования общими помещениями.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ч.ч.2,5 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Порядок и основания проведения переустройства и перепланировки закреплены в ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось участниками процесса, использование помещений квартиры № осуществляется сособственниками исходя из многолетних фактически сложившихся отношений между сособственниками. В судебном порядке выделы долей в натуре, как и определение порядка пользования жилыми помещениями, не производились.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно техническому паспорту №№, выданному Томским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержащему план квартиры № по ул.... в г... и экспликацию к плану объекта, данная квартира включает в себя следующие помещения – помещение № – кухня (вспомогательная), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – коридор (вспомогательная), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – коридор (вспомогательная), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – кухня (вспомогательная), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – комната (жилая), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – комната (жилая), общей площадью ... кв.м., кухня (вспомогательная), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – комната (жилая), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – комната (жилая), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – туалет (вспомогательная), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – ванная (вспомогательная), общей площадью ... кв.м., помещение №№ – коридор, общей площадью ... кв.м. (л.д.161).

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что помещение № - коридор, общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Аксеновой А.А.

Действительно, как следует из разрешения межведомственной комиссии Кировского и Советского округов г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ акта междуведомственной комиссии Кировского и Советского округов г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой А.А. разрешена эксплуатация квартиры № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по адресу: <адрес> после перепланировки (л.д.15-16).

Согласно постановлению Мэра г.Томска № ДД.ММ.ГГГГ за Аксеновой А.А. закреплена дополнительная площадь размером ... кв.м., акт междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден, разрешена эксплуатация квартиры № по ул.<адрес> после выполненной перепланировки и переоборудования, на МП «Жилремоэксплуатация» Советского района возложена обязанность внести изменения в лицевой счет по данной квартире, а именно размер общей площади – ... кв.м., размер жилой площади – ... кв.м. (л.д.14).

Вместе с тем, из указанных документов не ясно какое именно помещение или часть помещения общей площадью ... кв.м. дополнительно закреплено за Аксеновой А.А., то обстоятельство, что за Аксеновой А.А. была закреплена площадь размером ... кв.м., совпадающая с площадью помещения № с достоверностью не свидетельствует о том, что за ней было закреплено общее помещение № – коридор и разрешена перепланировка в виде установки унитаза и ванны.

Помимо этого, материалы регистрационного дела по квартире №, расположенной по адресу: <адрес> представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области №№ от ДД.ММ.ГГГГл.д.115-188), архивные документы содержат в себе единообразную и последовательную информацию ... по ... годы о том, что помещение № является коридором, вспомогательным помещением, относящимся к местам общего пользования и к объектам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению главы объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена перенумерациия квартир, отражено, что помещения № в квартире № по ул.... в г.... занимает Воронова Н.П., помещения № № – Потехина М.Г. (мать истицы, предыдущий собственник), помещения № № – Желтова Т.П. (мать ответчика, наследодатель).

Как следует из материалов дела (фототаблиц) (л.д.19-20) в квартире № по ул.... в г.... установлена перегородка, в которой размещена металлическая дверь. Сторонами не оспаривается, что данная дверь установлена между помещениями № и №, в помещении № установлены ванна и унитаз. Сторонами признается, что металлическая дверь, унитаз и ванная установлены матерью ответчика Желтовой Т.П., в используется по назначению настоящим собственником ... долей в праве собственности Желтовым В.В.

Суду не представлены доказательства о наличии у Желтова В.В. законных оснований для использования общих помещений квартиры в личных целях, для удовлетворения индивидуальных потребностей.

Таким образом, в данном случае имеет место самовольная переустройство мест общего пользования, приведшая к их уменьшению, размещению сантехнического оборудования в местах общего пользования. Ответчик ограничил доступ других участников общей долевой собственности к помещению № (коридору), что требует соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 26 ЖК РФ, согласия всех собственников, проживающих в данной квартире, либо определения порядка пользования (выдел долей в натуре) в судебном порядке.

Истец, для защиты нарушенного права общей долевой собственности, воспользовался гражданской процессуальной формой защиты права, путем предъявления иска о демонтаже двери, а также демонтажа ванны и унитаза с сантехническим оборудованием в помещении №.

Учитывая, что ответчиком доказательств наличия права на использование общих помещений квартиры № по ул.... в г.Томске в личных целях не предоставлено, следовательно, Желтов В.В. эксплуатируя и владея металлической дверью, ванной и унитазом, размещенных в местах общего пользования, нарушает права иных собственников общего имущества в квартир, поскольку их согласие на возведение указанной конструкции в установленном законом порядке получено не было, в ином установленном законом порядке право индивидуального использования помещения № за ответчиком также не закреплено, переустройство помещения не узаконено в установленном порядке.

В результате установления перегородки уменьшилось общее имущество собственников жилья, тем самым затрагиваются права и охраняемые законом интересы всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения в квартире.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что квартира № по ул.... в г.... снабжена общим туалетом (помещение №№), ванной (помещение №№), указанные помещения являются вспомогательными, относящимися к местам общего пользования и к объектам общего имущества собственников помещений в квартире, что обеспечивает права ответчика и членов его семьи на удовлетворение санитарно-гигиенических потребностей.

Одновременно, суд учитывает, что согласно кадастровому паспорту помещения и пояснениям представителя ответчика между помещениями №№ (коридор) и помещением №№ (комната ответчика, смежная с общими помещениями) имеется дверной проем с дверью, что позволит ответчику обеспечить свою безопасность и индивидуальное использование помещениями №№ путем установки замка в указанной двери, а не в двери, расположенной между коридорами № и №№.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд находит возможным защитить нарушенное право истца, обязав ответчика восстановить доступ к отгороженному коридору, расположенному в помещении № квартиры № по ул.... в г.Томске путем демонтажа двери, расположенной в помещении общего пользования и демонтажа ванны и туалета с сантехническим оборудованием в помещении №.

Суд не соглашается с доводом представителя третьего лица администрации Советского района г.Томска о том, что требования о демонтаже не могут быть предъявлены к ответчику, так как он не является лицом установившим дверь, унитаз и ванную. Установлено, что лицо, осуществившее указанное переустройство, а именно Желтова Т.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником умершей является Желтов В.В., принявший наследство и осуществляющий эксплуатации спорного имущества и владение им. Смерть лица, допустившего незаконное переустройство, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обидо Л.В. удовлетворить.

Обязать Желтова В.В. произвести демонтаж металлической двери, установленной в перегородке между коридорами № и № в квартире № по ул.<адрес> г.<адрес>, а также демонтаж ванны и унитаза с сопутствующим сантехническим оборудованием, находящихся в помещении № (коридор) квартиры № по ул.... в г.....

Взыскать с Желтова В.В. в пользу Обидо Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В.Е. Глазкова