Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2012 ~ М-1844/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-2295/2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симакиной НИ к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Ларина Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил потребителю кредит в сумме 299590 рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора типовой формы ответчик включил в него условие о том, том, что заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно, сумма выплат на момент предъявления иска составила 51409 рублей 68 копеек; а также комиссию за зачисление кредитных средств в размере 590 рублей. Просила взыскать с ответчика 55882 рубля 32 копейки, из них 51409 рублей 68 копеек, необоснованно выплаченных банку в счет комиссии за расчетное обслуживание; 590 рублей за зачисление кредитных средств на счет; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3882 рубля 64 копейки. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указала о том, что в связи со вступлением в брак ей присвоена фамилия «Симакина», кроме того уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика 54300 рублей 98 копеек, из которых 51409 рублей 68 копеек, необоснованно выплаченных банку в счет комиссии за расчетное обслуживание; 590 рублей, выплаченных за зачисление кредитных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2301 рубль 30 копеек; а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Симакиной Н.И. - Сотников А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресам: <адрес> и <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

    В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истице Лариной Н.И. кредит в сумме 299590 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором. Согласно данному договору (п. 2.8. заявления о предоставлении кредита) истец обязана производить ежемесячный платеж за расчетное обслуживание в размере 4284 рубля 14 копеек (1,43% от суммы кредита), при этом истцу открыт счет №. В соответствии с условиями оплаты кредита в разделе «как оплачивать кредит» графика платежей - в указанные графиком дни денежные средства должны обязательно поступить на указанный счет, с которого происходит автоматическое списание Банком ежемесячного платежа в погашение кредита. Истцом по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма комиссий за расчетное обслуживание в размере 51409 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также, согласно указанному кредитному договору (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита) истец обязана оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на указанный счет клиента № в размере 590 рублей, которая взимается единовременно в день оформления кредита. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ларина Н.И. вступила в брак с Симакиным Е.А. 10.01.2012 года, после брака истице присвоена фамилия «Симакина» согласно свидетельству о заключении брака.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, в силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Вместе с тем, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 2.16 заявления), сумма 590 рублей подлежит уплате заемщиком в счет комиссии именно за зачисление кредитных средств на счет клиента. Таким образом, взимание указанной комиссии противоречит закону, поскольку предоставить кредит клиенту банк обязан за свой счет.

Кроме того, как следует из материалов дела, Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание (п. 2.8 заявления), фактически оказывает Клиенту (Истцу) услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета (счетов) заемщика. В соответствии с условиями оплаты кредита в разделе «как оплачивать кредит» графика платежей - в указанные графиком дни денежные средства должны обязательно поступить на счет №, с которого происходит автоматическое списание Банком ежемесячного платежа в погашение кредита. Именно за расчетное обслуживание данного счета с истца взимается комиссия. Вместе с тем из выписки по лицевому счету № следует, что все внесенные истцом на счет денежные средства использованы на платежи по кредитному договору, что свидетельствует о заинтересованности в использовании счета именно Банком и не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд находит, что расчетное обслуживание счета навязано ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

Таким образом, суд находит правомерными требования истицы о взыскании в её пользу необоснованно полученных ответчиком денежных средств в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей и за расчетное обслуживание в размере заявленных истицей требований 51409 рублей 68 копеек, а всего 51999 рублей 68 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако суд не принимает расчет истца в сумме 2301 рубль 30 копеек, поскольку данный расчет не соответствует требованиям законодательства по срокам пользования денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При определении периода просрочки суд исходит из даты уплаты комиссий согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом, при этом период просрочки определяется судом как период с даты внесения истцом комиссии за зачисление кредитных средств, а также внесения очередного ежемесячного платежа по уплате комиссии за расчетное обслуживание по заявленную истцом дату 29 мая 2012. Учитывая ежемесячные платежи, расчет следует произвести исходя из размера каждого фактически уплаченного в счет комиссии платежа, при этом данный платеж принимается судом в размере согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом.

Поскольку учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) изменялась за время неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ находит обоснованным взыскание процентов исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 8% годовых согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2758-У от 23.12.2011.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по комиссии за зачисление кредитных средств:

590 рублей (платеж) / 360 дней * 8% * 390 дней (360 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней за 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ) = 51 рубль 13 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по каждому платежу в счет комиссии за расчетное обслуживание:

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 359 дней (330 дней за 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 29 дней по ДД.ММ.ГГГГ) = 341 рубль 78 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 330 дней (за 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 314 рублей 17 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 300 дней (за 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 285 рублей 61 копейка.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 270 дней (за 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 257 рублей 05 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 240 дней (за 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 228 рублей 49 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 209 дней (180 дней за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ+ 29 дней по ДД.ММ.ГГГГ) = 198 рублей 97 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 180 дней (за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 171 рубль 37 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 150 дней (за 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 142 рубля 80 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 119 дней (90 дней за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 29 дней по ДД.ММ.ГГГГ) = 113 рублей 29 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 90 дней (за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 85 рублей 68 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 60 дней (за 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57 рублей 12 копеек.

4284 рубля 14 копеек (платеж) / 360 дней * 8% * 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 25 рублей 70 копеек.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2273 рубля 16 копеек (51,13 + 341,78 + 314,17 + 285,61 + 257,05 + 228,49 + 198,97 + 171,37 + 142,80 + 113,29 + 85,68 + 57,12 + 25,70), что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Суд также находит законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку он вынужден оплачивать не нужную ему услугу за счет собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные денежные средства и приводит к расстройствам и переживаниям. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в заявленном истицей размере 1000 рублей.

При этом суд не находит оснований для наложения на ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не представлено суду доказательств предъявления ответчику требований об устранении нарушений прав потребителя в досудебном порядке; а возложение штрафных санкций на ответчика в связи с невыполнением им действий по признанию в полном объеме требований потребителя, переданных на рассмотрение суду, противоречило бы, по мнению суда, принципу состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, поскольку фактически предполагало бы только один вариант поведения ответчика в суде, а именно: признание иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Канска следует взыскать госпошлину в размере 2028 рублей 19 копеек (1828 рублей 19 копеек с требований имущественного характера + 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Симакиной НИ к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Симакиной НИ неосновательно полученные денежные средства, уплаченные в счет комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в размере 51999 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2273 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 55272 рубля 84 копейки.

    В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета города Канска в размере 2028 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      А.И. Андреев

<данные изъяты>