Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 29.01.2019

          УИД: 66RS0029-01-2019-000091-82

Дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                04 февраля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Казанцевой С.П., Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.03.2011 г. Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней 23.10.2012 г. на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12.10.2012 г.;

- 24.10.2013 г. Каменским районным судом Свердловской области по          ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося 27.10.2017 г. по отбытию наказания;

- 18.12.2018 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.12.2018 года,

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 09.04.2015 осужден Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167,ч.3 ст.69 УК РФ, лишение свободы срок 3 года;

- 12.12.2016 осужден Камышловским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения приговора от 09.04.2015 приговорен к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы;

- 06.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

03.12.2018 около 19 часов ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес> <адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. В указанное время ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к <адрес>, где ФИО3 при помощи принесенных с собой ключей открыл замок двери, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь жилого помещения. Находясь в квартире, ФИО2 и ФИО3, взяли имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ЖК телевизор марки «SUPRA», стоимостью 4 794 рубля, утюг марки «Tefal» стоимостью 2 392 рубля, электрический чайник марки «MAGNIT» стоимостью 553 рубля, тренировочный пояс для тяжелой атлетики, из кожи, стоимостью 1 450 рублей, напульсники из эластичного материала стоимостью 475 рублей, которые вынесли из квартиры, изъяв из законного владения, Потерпевший №1, тем самым, похитив его. С места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 664 рубля.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший в ходе предварительного следствия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и АндрееваА.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые в части описания их действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, частичный возврат похищенного.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления. Кроме того, из характеризующих ФИО2 данных, следует, что он склонен к совершению преступлений в состоянии опьянения.

Кроме того, в действиях ФИО2 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вид рецидива является особо опасным, так как он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление по приговорам от 29.03.2011 и 24.12.2013 года к реальному лишению свободы.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО2 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. При этом, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении ФИО2 наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья (наличие заболевания), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, частичный возврат похищенного, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления. Кроме того, из характеризующих ФИО3 данных, следует, что он склонен к совершению преступлений в состоянии опьянения.

Кроме того, в действиях ФИО3 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вид рецидива является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 09.04.2015.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО3 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. При этом, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении ФИО3 наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 Артёма ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.12.2018, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04.02.2019 года, зачесть в срок наказания период содержания под стржей и отбытия наказания по приговору от 18.12.2018 - с 05.12.2018 года по 03.02.2019 года.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 04.02.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тренировочный пояс для занятия спортом, ЖК телевизор «SUPRA», блок питания, пульт, утюг марки «Тефаль», электрический чайник марки MAGNIT, текстильное покрывало оранжевого цвета, полотенца, два стеклянных бокала оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                                                                Д.Л.Деев