Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1612/2019 от 01.03.2019

Судья: Ильинская Т.А.

В суде первой инстанции № 2-1612/2019

В суде апелляционной инстанции № 33-23121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С.,

при помощнике судьи Волгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стариковой А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стариковой С.С. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, которым постановлено

в удовлетворении заявления ответчика Стариковой А.Д. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1612/2019 по иску Шмонова А*** Г*** к Печенкиной О***Н***, Зварич А*** О***, Стариковой А***Д***, Старикову Н*** С*** о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования шмонова А***Г*** к Печенкиной О*** Н***, Зварич А*** О***, Стариковой А*** Д***, Старикову Н***С***о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2020 года была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01 апреля 2021 года.

12 марта 2021 года Старикова А.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стариковой С.С., обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на один год.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч.1 ст.6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Чертановского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования шмонова А*** Г*** к Печенкиной О*** Н***, Зварич А***О***, Стариковой А***Д***, Старикову Н*** С*** о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2020, предоставлена отсрочка его исполнения до 01 апреля 2021 года

Отказывая в удовлетворении заявления о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год, суд первой инстанции учел доводы заявителя о предоставлении отсрочки, отсутствие доказательств в обоснование доводов заявителя, а также доводы возражений истца, который указал, что проживая в квартире ответчики не только не исполняют судебный акт, но не несут затрат на содержание имущества, а также расходов на жилищно-коммунальные услуги, и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для повторного предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В своем заявлении ответчик указывала о невозможном исполнении решения суда в связи отсутствием иного жилого помещения, однако доказательств в обоснование указанного довода не представила, также как доказательств в опровержение довода истца о наличии жилого помещения у членов семьи заявителя.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что в квартире зарегистрирована малолетняя Старикова С.С., 2019 г.р. в отношении которой не решен вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета, не является основанием для ее удовлетворения, поскольку малолетняя была зарегистрирована по месту жительства матери Стариковой А.Д. после вынесения решения суда 26.11.2019, что указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика. При этом в силу положений ст.20 ГК РФ малолетняя Старикова С.С. не лишена возможности проживать по месту жительства своего отца, о наличии жилого помещения у которого истцом было указано в возражениях на заявление о предоставлении отсрочки и не было опровергнуто заявителем.

Согласно представленному Акту о выселении и описи имущества от 14.04.2021, составленному судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве, квартира, в которой проживали заявитель и ее несовершеннолетние дети освобождена, ключи переданы судебному приставу исполнителю, что указывает на фактическое исполнение судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Стариковой А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стариковой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: