Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-168/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Мылицыной У.Б., Козловский П.Ю.. законного представителя потерпевшей М потерпевшей Т., подсудимого Исмаилова Р.С., защитника Белоцерковской Т.С., при секретаре Джомахмадовой К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова РС, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу :<адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

<//>. около <данные изъяты> у Исмаилова, находящегося на <адрес> расположенного по <адрес> возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего М.

Осуществляя задуманное, Исмаилов проследовал за М, которая осуществила посадку в маршрутное такси №. Находясь в указанном транспортном средстве, Исмаилов сблизился с потерпевшей и действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, достал из кармана куртки М мобильный телефон « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., в чехле стоимостью <данные изъяты>., с сим-картой, не представляющей ценности, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Исмаилов вышел из маршрутного такси на <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, тем самым с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил М материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Исмаилов вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Исмаилов поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Исмаилову понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Исмаилова суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, полное признание своей вины, возраст, состояние здоровья, наличие места жительства, работы, положительные характеристики ходатайство с места работы, признание гражданского иска и частичное его погашение, извинения перед потерпевшей, которая их приняла, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Исмаилов, ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, что в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, и в силу п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит возможным исправление Исмаилова и достижение иных целей наказания без изоляции его от общества и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.»в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимому Исмаилову, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей М в ходе проведения предварительного следствия был заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты>., в ходе судебного заседания, в связи с частичным возмещением ущерба, ею были снижены исковые требования до <данные изъяты>., которые она просит взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель исковые требования М поддержал.

Подсудимый Исмаилов исковые требования признал в полном объеме.

Требования потерпевшей М о возмещения материального ущерба, суд находит обоснованными, и считает его подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Исмаилова, потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате виновных действий подсудимого, с учетом частичного возмещения материального вреда, в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исмаилова РС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, осужденного Исмаилова Р.С. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с <//>.

Этапировать Исмаилова Р.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС УМВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу.

Взыскать в пользу Т с Исмаилова РС в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ( подпись)

Копия верна :

Судья:

Секретарь