Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5546/2021 ~ М-5120/2021 от 18.10.2021

Стр. - 2.174

Дело № 2-5546/2021

УИД 36RS0004-01-2021-007100-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре         Жегулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что ФИО9 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 10 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19,0%.

Как указывает истец, Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако, Заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 02.09.2021 г. задолженность Держателя карты перед Банком по эмиссионному контракту № 0043-Р- 618231554 от 08.08.2012г. составляет 14 681,12 руб., в том числе: 11 418,91 руб. – просроченный основной долг; 3 262,21 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО10 умер.

Однако, как указывает истец, у Банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником умершего заемщика ФИО11

    В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

    В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

    Таким образом, как указывает истец, в случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с вышеизложенным истец просит суд: взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р- 618231554 от 08.08.2012г. по состоянию на 02.09.2021г. в размере 14 681,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 587,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

В обоснование заявленного ходатайства представитель истца ссылается на то, что из полученного от нотариуса ответа установлено, что наследником ФИО12 является его сын – Перекрестов Виталий Петрович, проживающий по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленных суду письменных возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего предъявлению иска в суд.

        Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика подлежащим удовлетворению.

        При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Данный иск заявлен в Ленинский районный суд г. Воронежа к ответчику ТУФА УГИ по ВО (г. Воронеж, ул. 9 Января, 36).

Вместе с тем, как установлено судом из сообщения нотариуса нотариального округа городского округа Подгоренского района Воронежской области ФИО13., в её производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Также из данного сообщения и материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 обратился сын наследодателя – Перекрестов Виталий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Перекрестову В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/390 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; земельные участки общей <данные изъяты> и <данные изъяты>».

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по данному делу является - Перекрестов Виталий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в п. 3 ч.2 статьи 33 настоящего Кодекса и передает гражданское дело по подсудности в Россошанский суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.41, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – Перекрестова Виталия Петровича.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Перекрестову Виталию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направить для рассмотрения по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области (Воронежская обл., г. Россошь, ул. Алексеева, д.2Б, 396650).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

           Судья                                                                                                    И.В. Хрячков