Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2014 ~ М-938/2014 от 06.08.2014

Дело №2-953/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей по доверенности,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и находящегося под управлением ФИО3 автомобиля «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО7 и под управлением ФИО8. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке № восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты> затраты по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> затраты по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердил. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. Дополнительно показал, что поддерживает исковые требования к ФИО9 по причине того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем транспортного средства, которым ему причинен материальный ущерб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердила. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, на законных основаниях владеющий и распоряжающийся транспортным средством, которым причинен материальный ущерб истцу, должен возместить причиненный ущерб. Ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в городе <адрес> на перекрестке улиц <адрес> столкновение двух транспортных средств и в результате чего транспортное средство «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. В действиях водителя «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № признаков административного правонарушения не установлено. Водителем же другого транспортного средства – участника ДТП «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № ФИО8 нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с отчетом Независимой автотехнической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.. Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций за услуги независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты>

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества, что не всегда возможно, в связи с чем стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства может быть больше, чем фактический вред, нанесенный транспортному средству с учетом износа его деталей и агрегатов. При этом, закон не предусматривает взыскание убытков в меньшем размере, с учетом амортизации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сторонами данный факт не оспаривался. В результате противоправных действий ФИО8, которая, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, истцу был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО1, в соответствии с представленными ему доверенностью полномочиями передавшего право управления транспортным средством виновнику ДТП, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 следует, что стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты>

Из расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она от ФИО2 согласно условий договора на оказание юридических услуг получила <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: