Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2017 (2-5637/2016;) ~ М-5779/2016 от 12.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года                                                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухси–Хачоян Ашот к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мухси–Хачоян Ашот обратился в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с пп. 1.1. договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: <адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР» (в дальнейшем - жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером № площадью 29 253 кв.м. по адресу: <адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующий объект: квартира, условный (на время строительства) номер квартиры – 34, состоит их 2 (двух) комнат, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 76,49 кв.м., расположенная на 4 этаже секции №А. Согласно п. 4.1.9 Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект надлежащего качества после получения разрешения на ввод всего жилого дома в эксплуатацию не позднее срока, установленного п. 2.1.1 Договора. Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что объект передается Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения об изменении срока, установленного п. 2.1.1 Договора между истцом и ответчиком заключено не было. Застройщик в нарушение взятых на себя обязательств не передал в установленном Договором порядке Объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 Договора). Размер неустойки за нарушения взятых Застройщиком на себя обязательств по Договору составляет 362 307 руб. 63 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 307 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил.

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, которая установлена договором о долевом участии.

Изучив материалы дела, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела истец обратился с иском по месту нахождения ответчика.

Однако в соответствии с п. 11.3. заключенного между Ответчиком и Истцом Договора участия в долевом строительстве № № стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд - суд по месту нахождения объекта.

Установление в договоре долевого участия договорной подсудности не противоречит нормам ст. 28 ГПК РФ и нормам Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд по месту нахождения объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в Волжский районный суд <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Мухси–Хачоян Ашот к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о защите прав потребителя передать по подсудности в Волжский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               подпись                                                 А.А. Грицык

Копия верна.

Судья