Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2016 (2-4827/2015;) ~ М-4052/2015 от 17.12.2015

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Гулькиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Гулькиной Л.С., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 467 263,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 872,64 руб. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гулькиной Л.С. был заключён кредитный договор №/к22-14, согласно которому ответчик получила кредит в размере 350 000 рублей под 22,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ В нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Гулькина Л.С. несвоевременно производила оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускала возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 467 263,75 рублей, в т.ч.: основной долг в размере 346 090,14 рублей, проценты – 121 173,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Назарчук М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствии, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Гулькина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в её адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика (<адрес> - 10) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, а также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гулькиной Л.С. был заключён кредитный договор №/к22-14, согласно которому ответчик получил кредит в размере 350 000 рублей, под 22,5 % годовых окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Ставка по кредиту была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ до 29,9 %, в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, согласно условий п. 1.3, 1.4 кредитного договора №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подтверждается предоставленными суду копиями заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу! – ПРОСТО», кредитного договора, графика погашения задолженности, в которых имеется подпись Гулькиной Л.С., а также копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., за подписью о получении Гулькиной Л.С. (л.д. 8 – 19).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, в случае, если выбранное Заемщиком обеспечение (в случае Гулькиной Л.С. – страхование жизни Заемщика), в результате действия/бездействия Заемщика утрачивается, без предоставления иного обеспечения, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составит 29,9 % годовых от суммы задолженности со дня, следующего за днем утраты обеспечения. Пункт 1.7 Кредитного договора устанавливает, что расчетный период для начисления процентов рассчитывается со дня, следующего за датой выдачи кредита по день первого платежа по кредиту, установленного Графиком погашения задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 1.8 Кредитного договора, погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.9 Кредитного договора и составляет 8 305,70 руб. (л.д. 12).

В нарушение условий договора, Гулькина Л.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, несвоевременно производила оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускала возникновение просроченной задолженности (л.д. 22 – 23). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, сумма задолженности подтверждена расчетом, который произведен с учетом поступивших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, проверен судом и принимается как достоверный.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гулькиной Л.С. перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 467 263,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 346 090,14 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 121 173,61 руб., из которых – 117 350,26 руб. – проценты за кредит, 3 823,35 руб. – проценты за просроченный кредит (л.д. 20 – 21).

При этом, суд учитывает, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредиту и процентов, поскольку, получая кредит, ответчик Гулькина Л.С. приняла на себя соответствующие обязательства, вся необходимая информация по условиям и порядку исполнения обязательств по кредиту, а также об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, была доведена до сведения заемщика, что следует из содержания документов, с которыми ответчик была ознакомлена, подписав их.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Поскольку ответчик Гулькина Л.С. нарушила обязательства, установленные кредитным договором №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по кредиту, требования истца о взыскании задолженности в размере 467 263,75 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 7 872,64 руб., поскольку расходы ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в данной сумме подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Гулькиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Гулькиной Л.С. задолженность по кредитному договору №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 263 рубля 75 копеек, в том числе: сумму основного долга – 346 090,14 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по кредиту – 121 173,61 рублей; а также в счет расходов по уплате госпошлины – 7 872 рубля 64 копейки; всего взыскать 475 136 рублей 39 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина