Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2015 от 07.10.2015

Дело №2-353/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа 22 октября 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием представителя ответчика Павловой М.А. – адвоката Чаблина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Пряжинское» к Павловой М. А. о признании недействительным права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Пряжинское» обратилось в суд с данным иском, указывая, что на основании протокола собрания уполномоченных трудового коллектива племзверосовхоза «Пряжинский» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации и образовании СТОО (АОЗТ) «Пряжинское» с передачей земли в коллективно-долевую собственность, т.е. трудовой коллектив (и каждый его член) распорядились принадлежащими им земельными паями, передав их в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, став акционерами общества. Площадь земельного участка, переданного СТОО (АОЗТ) «Пряжинское», составила 1173 га сельхозугодий. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок внесен в государственный кадастр за номером №. ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 17771 кв.м. зарегистрирован за Павловой М.А. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, истец просил суд признать недействительным право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17771 кв.м., признать за ЗАО «Пряжинское» право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17771 кв.м.

В адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. директор ЗАО «Пряжинское» Никонов В.В. уточнил заявленные исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности Павловой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17771 кв.м.; признать за ЗАО «Пряжинское» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17771 кв.м.(л.д. 83).

Представитель истца - ЗАО «Пряжинское» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме представитель истца по доверенности Тинус В.В. поддержал уточненные исковые требования о признании отсутствующим права собственности Павловой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 771 кв.м., а также о признании за ЗАО «Пряжинское» права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 771 кв.м.; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлова М.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Павловой М.А. – адвокат Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, с уточненными исковыми требованиями ЗАО «Пряжинское» не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу (л.д.134-136).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Администрации Пряжинского национального муниципального района, Управления Росреестра по РК и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. директор Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК указала, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 22.09.2010г., межевого плана от 23.08.2010г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности СТОО «Пряжинское» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47-49).

Выслушав объяснения представителя ответчика Павловой М.А. – адвоката Чаблина А.Б., исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной реорганизации племзверосовхоза «Пряжинский» и создания на базе данного трудового коллектива СТОО (АОЗТ) «Пряжинское» согласно решению собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ каждый из членов трудового коллектива племзверосовхоза был наделен земельным паем бесплатно в собственность на уровне среднерайонной земельной доли. Устав общества и учредительный договор утвержден конференцией уполномоченных представителей. Согласно пункту 3.1 Устава учредителями товарищества являются лица, внесшие свой пай в уставный фонд и работающие в нем на день создания общества. Пунктами 5.8 и 5.9 Устава определены способы распоряжения земельным паем, указано, что владелец пая при увольнении с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства на основании личного заявления получает пай в натуре или в стоимостной оценке; в случае смерти работника-совладельца его пай выдается наследникам. Иные способы распоряжения земельной долей (паем) Уставом не предусмотрены.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Пряжинским райкомземом на основании постановления мэрии Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ., СТОО «Пряжинское» приобрело право коллективно-совместной собственности на земельный участок общей площадью 1173 га, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Поскольку указанный земельный участок являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива ЗАО «Пряжинское» утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал ЗАО, то последовавшее выделение этих земельных долей и их отчуждение не могли происходить на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что членом трудового коллектива племзверосовхоза «Пряжинский» являлся П.В.П. (муж ответчика Павловой М.А.). ДД.ММ.ГГГГ. Пряжинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РК на основании Постановления мэрии Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № В.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю (о праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 2,2га, т.е. П.В.П.. являлся не собственником конкретного земельного участка, а имел право на земельную долю в праве коллективно-совместной собственности на земельный участок, переданный в собственность СТОО «Пряжинское».

ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. умер. Наследнику П.В.П.. – Павловой М.А. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 2,2 га из единого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12330000 кв.м. Как указано нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону, указанная земельная доля принадлежит наследодателю на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Пряжинским райкомземом 28.06.1996г. за №РК-21 496/31.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Павлова М.А. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) 16.12.2010г. сделана запись о регистрации №

В соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы с 01.01.1993г. обязаны были провести реорганизацию, перерегистрироваться в установленном действующим законодательством порядке. Все члены колхоза и работники совхоза имели право на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, владельцы пая могли использовать его только на цели, указанные в данных нормативных актах, в том числе передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу (п. 20 постановления Правительства РФ N 96 от 01.02.1995 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев").

Государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия земельных долей, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предполагаемых законодательством способов противоречило волеизъявлению собственника земли – государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Согласно Указу Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане и юридические лица могли образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей.

Как следует из положений ст. ст. 48, 66, 213 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Павлова М.А., как и ее правопредшественник (наследодатель П.В.П..), не являлись собственниками указанной земельной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. распорядился своей земельной долей и имущественным паем, внеся их в уставный капитал СТОО (АОЗТ) «Пряжинское». Из чего следует, что правовых оснований для включения данного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти Павлова В.П., не имелось.

В связи с необоснованностью включения земельной доли в наследственную массу у ответчика Павловой М.А. в порядке наследственного правопреемства не возникло право на данное имущество.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Павловой М.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17771 кв.м.

При этом довод стороны ответчика о необходимости применения по делу последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подтверждения в судебном заседании не нашел и на обоснованность исковых требований не влияет.

Разрешая исковые требования ЗАО «Пряжинское» о признании за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. СТОО «Пряжинское» приобрело право коллективно-совместной собственности на земельный участок общей площадью 1173 га.; указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Таким образом, право собственности ЗАО «Пряжинское» (правопреемника СТОО «Пряжинское») на спорное имущество возникло до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о легитимности прав истца на спорный земельный участок, в связи с чем требование истца о признании за ЗАО «Пряжинское» права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Павловой М. А. на земельный участок с кадастровым номером № адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 17 771 кв.м.

Признать за ЗАО «Пряжинское» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 17 771 кв.м.

Взыскать с Павловой М. А. в пользу ЗАО «Пряжинское» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 23.10.2015г.