Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 15.02.2016

Дело №12-36/2016         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна     11 марта 2016 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Мучкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от __.__.____ №, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Мордовия о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 ноября 2015 года Кузнецов Е.А. на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что 14 ноября 2015 на 445 км +100 м (с. Аким-Сергеевка) ФАД М-5 УРАЛ Республики Мордовия, водитель автотранспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак Т888УВ 64, превысил скорость движения на 33 км/час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Кузнецов Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в пользовании ФИО1 Представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку первоначально жалоба была подана в суд с соблюдением сроков обжалования.

В судебное заседание Кузнецов Е.Ю. и представитель УГИБДД МВД по Республике Мордовия области не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела ими не заявлено.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

О Вынесении постановления от 19.11.2015 года заявителю стало известно с официального сайта ГИБДД РФ 26.11.2015 года. Первоначальная жалоба была направлена Кузнецовым Е.Ю. в Октябрьский районный суд г. Саранска, однако определением суда т 10.12.2015 года жалоба была возвращена заявителю в связи с непредставлением копии оспариваемого постановления.

Анализируя представленные доказательства, судья считает, что ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку сок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Кузнецов Е.Ю. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 ноября 2015 года Кузнецов Е.А. на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что 14 ноября 2015 на 445 км +100 м (с. Аким-Сергеевка) ФАД М-5 УРАЛ Республики Мордовия, водитель автотранспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, превысил скорость движения на 33 км/час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО1 представлены в суд, в частности, копия страхового полиса от 18.11.2014 года, в котором в качестве собственника транспортного средства МИЦУБИСИ OUTLANDER указан Кузнецов Е.Ю., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана ФИО1; объяснение ФИО1, согласно которому вышеуказанный автомобиль 14.11.2015 года находился в ее пользовании, она им управляла, двигаясь из г. В. Новгород в г. Саратов.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Кузнецова Е.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Кузнецова Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кузнецова Е.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Кузнецова Е.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № от __.__.____ - удовлетворить.

Жалобу Кузнецова Е.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от __.__.____ о привлечении Кузнецова Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

судья:       Е.А. Пивкина