Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2010 ~ Материалы дела от 16.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № к Косовой М. Е., Бажуткиной Н. А., Котенкову В. В.ичу, Сидорову С. Ю. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № обратился в суд с иском к Косовой М.Е., Бажуткиной Н.А., Котенкову В.В., Сидоровоу С.Ю. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 251руб. 61 коп. игосударственной пошлины в размере 3 302руб.52 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № и Косовой М.Е. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 580 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых и погашать суммы кредита.

Бажуткина Н.А., Котенков В.В., Сидоров С.Ю., являясь поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №,278,279 от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед Истцом за выполнение Заемщиком (Косовой М.Е.) условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Cогласно п. 2.4. и п. 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 144725, 71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 11859 руб. 41 коп., неустойка – 13666, 49 руб. Итого: 170 251 руб. (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят один) руб. 61 коп.

Ответчикам были направлены извещения, претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Косова М.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Бажуткина Н.А., Котенков В.В., Сидоров С.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России в лице Кировского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и Косовой М.Е.- заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 580 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых и погашать суммы кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Косова М.Е. получила кредит в сумме 580 000 рублей наличными деньгами.

В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Бажуткиной Н.А., Котенковым В.В., Сидоровым С.Ю. были заключены договоры поручительства №, 278, 279 в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком (Косовой М.Е.) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что заемщик Косова М.Е. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии-извещения, копии которых имеются в деле.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Бажуткина Н.А., Котенков В.В., Сидоров С.Ю. по указанному кредитному договору и договорам поручительства, совместно с заемщиком Косовой М.Е. отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины размере 3 302 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № солидарно досрочно с ответчиковКосовой М. Е., Бажуткиной Н. А., Котенкова В. В.ича, Сидорова С. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 251 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят один) руб. 61 коп. и государственную пошлину в размере 3 302 (три тысячи триста два) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.