Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2021 ~ М-282/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        09 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

с участием истца                             Парфенов В.А.,

представителя истца адвоката                    Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-661/2021 по иску Парфенова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» о защите прав потребителя,

установил:

Парфенов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Русский стиль» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №А-Г 038, по которому исполнитель должен был обеспечить материалом и выполнить строительные работы по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, и передать их заказчику, который в свою очередь должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно Приложению № 1 к договору исполнитель обязался выполнить следующие виды работ:

- монтаж снегодержателей кровли, подшивка карнизов профлистом С8-8017, монтаж водосточных труб (труба, колено, держатель, соединитель), монтаж отлива цокольного (отлив 20*180; 8017). В стоимость были включены работа, материал, сопутствующий расходный материал и транспортные услуги на общую сумму 162 000 руб;

- монтаж обшивки жилого дома Полифасадом с утеплением - 100 мм., с использованием пенополистирола Эструзия, полифасада «Старый город» - 100 мм., клея, пены, дюбелей - гвоздей, герметика, монтаж лесов, доставка на общую сумму 895 000 руб.

- монтаж - обшивка пристроя Полифасадом с утеплением - 50 мм. С использованием пенополистирола Эструзия, полифасада «Старый город» - 100 мм., клея, пены, дюбелей - гвоздей, герметика, монтажа общей стоимостью 124 500 руб.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ и материалов по договору с предусмотренной скидкой 5% составляет 1 110 600 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу исполнителя внесены денежные средства в размере, соответственно 500 000 руб. и 300 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ указан следующим образом: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени работы по договору выполнены частично. Исполнитель произвел монтаж снегодержателей кровли, подшивку карнизов профлистом, монтаж водосточных труб и отлива цокольного на общую сумму 162 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Русский стиль» перед Парфеновым В.А. по договору составляет 638 000 руб. (800 000 руб. - 162 000 руб.).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Русский стиль» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору реконструкции дома № А-Г 038 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 813 300 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления 3 000 руб.

В судебном заседании истец Парфенов В.А. и его представитель Костин В.А. заявленные требования поддержали и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

При этом истец Парфенов В.А. указал, что он ранее уже два раза заключал договоры с этой организацией и они выполнялись, хотя были задержки по срокам. При этом качество работ его устраивало и он контактировал с главным инженером Осинцевым Олегом, который раньше был руководителем. С ноября 2020 года помещение, где располагался ответчик ООО «Русский Стиль» закрыто и там нет руководителей и работников нет.

Представитель ответчика в суд не явился. При этом судом были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства по двум адресам: <адрес> (указанный в ЕГРЮЛ) и <адрес> (указан в договоре как фактический адрес).

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшимися конвертами с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным на основании положений ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца рассмотрел дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2). В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Из обстоятельств дела видно, что между сторонами заключен договор реконструкции дома, то есть договор подряда ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №А-Г 038, на выполнение строительных работ, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что исполнитель обеспечивает материалом и выполняет строительные работы по реконструкции жилого дома передает, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы, указанные настоящим договором (п. 1.1). Общая стоимость выполняемых и материалов работ по настоящему договору с предусмотренной скидкой 5% составляет 1 110 600 руб. Расчеты по настоящему Договору производятся Заказчиком денежными средствами в форме предоплаты-50% в момент подписания настоящего договора в размере 500 000 руб. Последующие оплаты Заказчиком производятся денежными средствами в порядке выполнения работ: в размере 150 000 руб. после завершения устройства отмостки, 150 000 руб. после завершения работ по монтажу снегозадержателей и подшивки карнизов, 150 000 руб. после монтажных работ по обшивке наружных стен дома полифасадом 1-го этажа. После каждого взноса денежных средств Заказчику так же выдается приходно-кассовый ордер о получении денежных средств Исполнителем. Оставшуюся стоимость работ и материалов в размере 160 600 руб. Заказчик выплачивает Исполнителю после завершения всех работ согласно настоящему Договору (п. 2.1 – 2.4). Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). После окончания работ Объект (жилой дом) передается и принимается Сторонами (п. 3.2).

Истец свои обязательства по договору по оплате первоначального платежа выполнил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, а также оплатил ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной ООО «Русский стиль».

В судебном заседании установлено, что ответчик в оговоренные договором сроки выполнил лишь работы, предусмотренные строкой № приложения № к договору, то есть выполнил монтаж снегодержателей кровли, подшивку карнизов профлистом, монтаж водосточных труб и монтаж отлива цокольного на общую сумму 162 000 руб., а также выполнил отмостку.

Остальные работы в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). (ч. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 того же закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказными письмами (идентификаторы № и №) направил ответчику претензию, в которой уведомил об отказе от договора, потребовал возврата уплаченных им денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ в размере 800000 – 162000 = 638 000 руб., а также потребовал выплаты неустойки за нарушение сроков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 дней в размере 313 038 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки.

Претензия истца ответчиком удовлетворена не была, ответа на нее истец не получил. Доказательств выполнения претензии, либо выполнения работ в предусмотренный договором срок ответчик также не представил.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 638 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из содержания договора в нем отдельно не выделена цена работ и цена материалов, поэтому при определении неустойки суд исходит из общей цены заказа за вычетом стоимости выполненных работ на сумму 162000 руб., то есть из суммы 1110600 -162000 = 948 600 руб.

Из обстоятельств дела видно, что ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.А. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что условия договора не выполняются, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы за вычетом стоимости выполненных работ и выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 038 руб.

Ответчик от получения претензий уклонился и доказательств выполнения претензии ответчик также не представил.

Неустойки за нарушение сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 948600 х 3% х 11 = 313 038 руб.

В исковом заявлении истцом заявлен другой размер неустойки и другой её период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате денежных средств) в размере 313 038 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Заявленные требования представляются обоснованными и разумными, соответственно, удовлетворяются судом в заявленном размере. При этом поскольку причинение морального вреда при нарушении прав потребителей презюмируется и истцу не надо доказывать степень моральных страданий. У суда не вызывает сомнение причинение морального вреда истцу который уплатив деньги рассчитывал получить результат работы, но не получил его.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, расчетный размер штрафа составит 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (638000 + 313038 + 40000) х 50% = 495 519 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно сумму предварительной оплаты истцу не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., оплаченных за составление претензии и искового заявления. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями коллегии адвокатов «Оферта» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов являлось обоснованным и необходимым в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика с учетом выводов суда, указанных далее.

Расходы на составление иска 3000 х 59,94% = 1800 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены имущественные требования в размере 638000 + 948600 = 1586600 руб. Судом удовлетворены имущественные требования в размере 638000 + 313038 = 951038 руб., что составляет 60% от заявленных требований.

Следовательно, из уплаченной суммы судебных расходов в 6000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит 60% от указанной суммы, то есть 4 800 руб.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12710 руб., исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 951038 руб. и государственная пошлина в размере 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Парфенова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Парфенова В. А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 638 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 038 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 495 519 руб., судебные расходы в размере 4 800 руб.

Во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» в доход Муниципального образования город Нижний Тагил государственную пошлину в размере 13 010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2021 года.

Судья                Луценко В.В.