Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2016 ~ М-309/2016 от 23.05.2016

ДЕЛО № 2-368/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

пгт. Козулька                                                                                           20 июня 2016 г.

     Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

    при секретаре Донченко Е.С,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будюк ФИО5 к ФКУ УФО МРО по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), суд

установил:

        Будюк В.Н. обратился с иском в суд к ФКУ УФО МРО по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), мотивируя требования иска тем, что он работал в в/ч 58661-97 в должности водителя боевых и специальных машин. 30 ноября истец был уволен в связи с ликвидацией организации, однако заработной платы получено не было. При увольнении истцу была выдана справка о средней заработной плате в размере <данные изъяты>, однако выплатили заработную плату в размере январь 2015 года <данные изъяты>, за февраль 2015 года <данные изъяты>. Считает, что ответчиком была не выплачена заработная плата в размере за январь 2015 года <данные изъяты>, за февраль 2015 года <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФКУ УФО МРО по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия заработную плату (недоначисленный сохраняемый средний заработок за январь, февраль 2015 года) в размере <данные изъяты>. Признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд.

Истец Будюк В.Н. извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» Анфиногенова Т.В, действующая на основании доверенности от 12 января 2016 г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду возражение, согласно которому просит в иске истице отказать, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Будюк В.Н. работал в/ч 58661-97 МО РФ до 30 ноября 2014 года, что подтверждается копией трудовой книжки истца, на основании приказа № 299 от 30.11.2014 г. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации

В соответствии со списком перечисляемой в банк заработной платы № ЗП0542 от 10 февраля 2015 года, Будюк В.Н. на счет банковской карты была перечислена средняя месячная заработная плата за второй месяц периода трудоустройства (за январь 2015 года) в сумме <данные изъяты> за третий месяц работы в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

          В силу 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации -работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска истцу Будюк В.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), следует отказать, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора истец Будюк В.Н. должен был обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, как установлено в судебном заседании истец состоял в трудовых отношениях в войсковой 58661-97 п. Заречный. В соответствии со списком перечисляемой в банк заработной платы № ЗП0542 от 10 февраля 2015 года, Будюк В.Н. на счет банковской карты была перечислена средняя месячная заработная плата за январь 2015 года, в сумме <данные изъяты>, за февраль в сумме <данные изъяты> Соответственно о невыплаченной заработной плате истец должен был узнать не позднее 21 февраля 2015 года и 12 марта 2015 г. За разрешением индивидуального трудового спора обратилась в суд лишь 23 мая 2016 г, т. е. по истечении трехмесячного срока.

         В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок, установленный законом, может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из искового заиления следует, что истец просит восстановить срок обращения с иском в суд, но не указывает на уважительные причины для восстановления срока.

     Оценивая изложенные обстоятельством истцом, а именно то, что истец просит восстановить срок обращения с иском в суд, но не указывает причины пропуска срока и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд приходит к выводу, что истцом Будюк В.Н. пропущен срок обращения по неуважительной причине, поэтому в восстановлении срока обращения с иском в суд следует отказать, также следует отказать истцу в иске о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

решил:

         В восстановлении срока обращения с иском в суд истцу Будюк В.Н. отказать.

    В удовлетворении исковых требований Будюк В.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании заработной платы (недоначисленного сохраняемого среднего заработка), отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья:                                       Т.Е. Преснякова