Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2012 ~ М-1144/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-1260/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 20 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Дмитриева А.П.,

представителя истца Галеева Н.Т., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Спиридонова В.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – <***> об устранении нарушений требований Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,

у с т а н о в и л:

Дмитриев А.П. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – <***> об устранении нарушений требований Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», заключающееся в представлении в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР всех документов согласно перечня.

Исковое заявление мотивировано тем, что Дмитриев А.П. является инвалидом 3 группы в связи с полученным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности 10%. Профессиональное заболевание получено истцом в период работы водителем в СПК-<***>, что подтверждается справкой №*** от дд.мм.гггг, выданной Бюро №*** ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы».

дд.мм.гггг из регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР в адрес истца поступило письмо от дд.мм.гггг, где указано о возможности получения обеспечения по страхованию со дня наступления страхового случая, а также о необходимости представления страхователем СПК-<***> в срок до дд.мм.гггг документов для назначения обеспечения по страхованию.

После получения указанного письма, дд.мм.гггг Дмитриев А.П. передал бланки истребуемых страховщиком документов инженеру по охране труда и технике безопасности СПК-<***> Спиридонову В.М.

До настоящего времени ответчик необходимые документы страховщику не представил. В устной беседе председатель СПК-<***> заявил, что никаких документов страхователю он представлять не будет.

На основании п. 4 ст. 15, п. 7 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ истец просит обязать ответчика устранить указанное нарушение его прав на получение страховых выплат.

В судебном заседании истец Дмитриев А.П. исковые требования уточнил и просил обязать СПК-<***> представить в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР документы или их заверенные копии в соответствии с перечнем по пункту 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125, в том числе:

- заявление Дмитриева А.П.,

- санитарно-гигиенические характеристики условий труда работника,

- акт о случае профессионального заболевания,

- заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания,

- справки о среднем месячном заработке застрахованного за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание;

- справки о выплатах (невыплатах) пособия по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием;

- справки о выплатах (невыплатах) единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем;

- номер лицевого счета (или реквизитов пластиковой карты) Сбербанка России – при наличии;

- акты приема-передачи личного (учетного) дела пострадавшего,

- а также другие документы, необходимые для назначения обеспечения по страхованию.

Истец Дмитриев А.П. суду пояснил, что с 1980 года работал в СПК-<***> водителем. Примерно с 1989 года у него начала болеть поясница. Он обращался в больницу, где поставили диагноз «остеохондроз». В марте 2012 года комиссия МСЭ установила у него профессиональное заболевание, 10% утраты профессиональной трудоспособности. После этого он получил письмо из Фонда социального страхования, где было сказано о необходимости предоставления работодателем документов согласно Федеральному закону от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ. Письмо и бланки для заполнения он передал инженеру по охране труда Спиридонову В.И. Однако уже более трех месяцев ответчиком необходимые документы в Фонд социального страхования не представлены. В устной беседе председатель колхоза ему сказал, что не подписывает документы, т.к. якобы он не работал в колхозе.

Представитель истца Галеев Н.Т. исковые требования поддержал, суду пояснил, что по причине умышленного не предоставления ответчиком в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР документов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, нарушаются права истца по получению обеспечения по социальному страхованию.

Представитель ответчика Спиридонов В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что с 1982 года истец работает в СПК-<***> водителем. С 1984 года Дмитриев начал обращаться с жалобами на здоровье в больницу. В 2012 году у него признали профессиональное заболевание, с чем СПК-<***> не согласно. Действительно, дд.мм.гггг он получил от Дмитриева А.П. пакет документов из Фонда социального страхования, в том числе подписанное заявление о назначении страховых выплат и другие бланки. Данные документы он заполнил, поставил печать, однако председатель СПК-<***> Владимиров В.С. отказался их подписывать, т.к. считает, что у истца заболевание не является профессиональным.

Представитель ответчика Владимиров В.С. в судебном заседании от дд.мм.гггг исковые требования не признал, суду пояснил, что Дмитриев работает в колхозе примерно с 1983 года. Он работал на машинах ГАЗ-52, ЗИЛе, Камазе. Год назад истец сообщил, что у него признают профзаболевание. После этого врач Центра гигиены и эпидемиологии в УР Л.П.Л. приезжал к ним в колхоз, осуществлял измерения. Затем специалист Роспотребнадзора Б.В.Д. составил акт о случае профессионального заболевания. К акту комиссия СПК-<***> приложила свои возражения, т.к. они не согласны с тем, что заболевание истца является профессиональным. С 1984 года Дмитриев обращался в больницу по поводу своего заболевания, ежегодные медосмотры в колхозе игнорировал, за период с 2006 по 2011 гг. он отработал за рулем от 60 до 150 рабочих дней в год, за смену находился за рулем по 2-3 часа; в 2003 году – избит посторонними людьми, в 2007 году – занимался строительством дома, что увеличило нагрузку на позвоночник. Данные обстоятельства позволяют считать, что заболевание получено истцом не при исполнении трудовых обязанностей. То обстоятельство, что дд.мм.гггг Дмитриев передал в СПК-<***> документы для заполнения и представления их в Фонд социального страхования, он не оспаривает. Данные документы он не стал подписывать по вышеизложенным мотивам.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве от дд.мм.гггг представитель третьего лица К.Г.М. указала о рассмотрении дела без участия представителя ГУ – РО ФСС РФ по УР.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном пояснении на исковое заявление представитель ГУ – РО ФСС РФ по УР К.Г.М. указала о том, что региональное отделение поддерживает требования истца. Согласно пункту 7 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ страхователь (предприятие-причинитель вреда) обязан собирать и представлять за свой счет страховщику (региональному отделению) в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В данном случае, в региональное отделение поступила лишь выписка от дд.мм.гггг №*** Бюро МСЭ №*** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» об установлении Дмитриеву А.П. 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. дд.мм.гггг региональное отделение направило в адрес Дмитриева А.П. письмо о предоставлении документов для назначения страхового обеспечения. Однако на сегодняшний день документы от работодателя в адрес регионального отделения не поступили.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

С 1981 года по настоящее время Дмитриев А.П. работает в СПК-<***> водителем.

По сведениям Можгинского филиала ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, СПК-<***> является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

дд.мм.гггг бюро №*** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Дмитриеву А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается справкой №***.

дд.мм.гггг Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР в адрес истца направлено письмо для передачи на предприятие (СПК-<***>) бланков и перечня документов, необходимых для представления страховщику в срок до дд.мм.гггг А именно требовалось представить: санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника, акт о случае профессионального заболевания, заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания, справки о среднем месячном заработке застрахованного за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности; справки о выплатах (невыплатах) пособия по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием; справки о выплатах (невыплатах) единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем; номер лицевого счета (или реквизитов пластиковой карты) Сбербанка России – при наличии; акты приема-передачи личного (учетного) дела пострадавшего.

В установленный срок СПК-<***> не представил страховщику документы, предусмотренные п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сторонами не оспаривается, что дд.мм.гггг Дмитриев А.П. передал в СПК-<***> вышеуказанное письмо ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР от дд.мм.гггг, соответствующие бланки и Порядок направления документов. Председатель СПК-<***> Владимиров В.С. не подписал требуемые документы, что видно из представленных суду документов и подтверждается пояснениями Владимирова В.С.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает право на обеспечение по страхованию в случае утраты профессиональной трудоспособности.

Обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование являются одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

Как установлено в пункте 4 ст. 15 указанного закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий). Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Из содержания письма от дд.мм.гггг регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР видно, что перечень необходимых документов и срок для их предоставления страховщиком определен.

Обязанность страхователя собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлена пп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ.

Данная обязанность носит императивный характер и не зависит от усмотрения страхователя.

Доводы представителя ответчика о несогласии с назначением обеспечения по страхованию истцу в связи с профессиональным заболеванием, не могут служить основанием для освобождения от обязанности по предоставлению страховщику документов. В данном случае, вышеуказанные документы необходимы страховщику (Фонду социального страхования) для проведения экспертизы страхового случая, по результатам которой составляется заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания как страхового случая или случай профессионального заболевания может быть не признан страховым. При возникновении разногласий между исполнительным органом Фонда и застрахованным или страхователем о квалификации случая как страхового решение исполнительного органа Фонда может быть обжаловано в Фонд социального страхования Российской Федерации (Методические рекомендации о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая, Письмо ФСС РФ от 03.07.2001 г. № 02-18/07-4808).

Ответчиком в обоснование своей позиции по делу приводятся возражения, приложенные к акту о случае профессионального заболевания. Данные возражения не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Закон не запрещает страхователю при осуществлении своих прав оспаривать акт о случае профессионального заболевания. Однако своим правом ответчик не воспользовался.

Свидетель Б.В.Д. суду пояснил, что дд.мм.гггг из Можгинской ЦРБ поступило извещение о случае профессионального заболевания в СПК-<***>». После этого специалистом Центра гигиены и эпидемиологии в УР на рабочем месте пострадавшего осуществлялось измерение уровня общей и локальной вибрации. По результатам замеров уровня локальной вибрации на рабочем месте Дмитриева установлен класс условий труда 3.1 – вредный класс 1 степени. По результатам замеров уровня общей вибрации установлен класс условий труда 3.2 – вредный класс 2 степени. Общая оценка условий труда – 3.3 вредный класс третьей степени. На основании проведенных исследований составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника от дд.мм.гггг Комиссия по расследованию случая профессионального заболевания в СПК-<***> была создана дд.мм.гггг По результатам расследования составлен акт о случае профессионального заболевания от дд.мм.гггг Члены комиссии СПК-<***> отказались подписывать акт в виду несогласия и представили возражения. Данный акт в порядке, предусмотренном пунктом 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, обжалован не был.

Согласно пункту 4.6 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176, по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт.

В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

В соответствии с пунктом 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Из пояснений представителя ответчика, свидетеля Б.В.Д. следует, что акт о случае профессионального заболевания в судебном порядке не оспаривался, апелляция в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы не подавалась.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования Федерального закона от дд.мм.гггг № 125-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриева А.П. к СПК-<***> о возложении обязанности представить в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР документы для решения вопроса о назначении страхового обеспечения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией, отвечают требованию разумности, сумма определена с учетом степени сложности дела; количества времени, затраченного на ведение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриева А.П. к СПК-<***> об устранении нарушений требований Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» удовлетворить.

Обязать СПК-<***> представить в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике документы (их заверенные копии) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, в том числе:

- заявление Дмитриева А.П. ,

- санитарно-гигиенические характеристики условий труда работника,

- акт о случае профессионального заболевания,

- заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания,

- справки о среднем месячном заработке застрахованного за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание;

- справки о выплатах (невыплатах) пособия по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием;

- справки о выплатах (невыплатах) единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем;

- номер лицевого счета (или реквизитов пластиковой карты) Сбербанка России – при наличии;

- акты приема-передачи личного (учетного) дела пострадавшего,

а также другие документы, необходимые для назначения обеспечения по страхованию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.