Решение по делу № 33а-7593/2019 от 23.04.2019

Судья: Вервекин А.И. Дело № 33а-7593/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Авиловой Е.О., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Виннике А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. и Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2019г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018г. удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Симоняну М.М. о сносе самовольной постройки. Суд обязал Симоняна М.М. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилое здание литер «А», общей площадью 148,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет собственных средств.

Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону во исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 023789635 от 11 сентября 2018г., который Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону был предъявлен к исполнению в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2018г. в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на п.8 ст.31 Федерального закона от 03 августа 2018г. и положения Федерального закона №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющие органы местного самоуправления правом на снос самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями на основании судебного акта.

По мнению административного истца, данное постановление не соответствует действующему законодательству, в частности ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая возлагает обязанность по исполнению решений судов исключительно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы и нарушает его право на своевременное исполнение решения суда.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2019г. административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону были удовлетворены.

Суд признал незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 9 ноября 2018г.

В апелляционной жалобе Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Аушева Л.В. считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона № 340-ФЗ от 3 августа 2018г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», именно органы местного самоуправления наделены правом на снос самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями на основании судебного акта, соответственно оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Власова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования административного искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, суд первый инстанции исходил из того, что имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых указан в ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2018г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2018г. отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Симоняну М.М. о сносе самовольной постройки.

Суд обязал Симоняна М.М. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилое здание литер «А», общей площадью 148,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет собственных средств.

6 ноября 2018г. исполнительный лист ФС №023789635, выданный судом на основании вышеуказанного судебного акта был предъявлен Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к исполнению в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

9 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Симоняна М.М., со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В мотивировочной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель указывает на то, что Федеральным законом №340-ФЗ от 3 августа 2018г. были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, наделяющие органы местного самоуправления правом на снос самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями на основании судебного акта.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему от административного истца исполнительному листу ФС №023789635.

Положения пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Кроме того, ФССП России 31 марта 2014г. были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31 марта 2014г. № 8).

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части порядка исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений не претерпели изменений.

Доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке, предусмотренном ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом в материалы дела не представлено.

Таким образом, законодатель, определив в ФЗ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок сноса объектов капитального строительства, не исключил возможность исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела.

Предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. и Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: