Решение по делу № 2-639/2017 ~ М-216/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу статей 810, 819 ПС РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № от <данные изъяты>. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые являются Приложением к кредитному договору № от <данные изъяты>

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Заемщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору.

В п.3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450,451 ПС РФ).

Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В связи с вышеизложенным обстоятельством <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>

Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. При подаче иска представитель банка ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает по основаниям указанным в иске и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> признали в полном объеме. Просили суд уменьшить размер взыскиваемой с ФИО3 в пользу <данные изъяты> суммы задолженности, в том числе задолженность по неустойке, пояснив, что просрочка по уплате обязательных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла по вине банка, так как с карты ФИО3 деньги снимались банком систематически. Из разговора с представителями <данные изъяты> ему стало известно, что денежные средства переводились на неизвестные ему счет, и лишь потом уходили в счет погашения кредита.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

По состоянию на <данные изъяты>. размер задолженности ответчика ФИО3 перед банком составляет <данные изъяты>

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО3 не исполняет обязательств, существенным образом нарушая условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО3 не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. ФИО3 предоставлен месячный срок для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако в установленный срок указанные требования заемщиком не были исполнены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля и суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчётом в части расчёта суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ по требованиям об уплате неустойки (штрафа), кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами (сти.442 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд должен оценивать возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки (штрафа) - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа), в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требованиям ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства: временные проблемы с работой у супруги ответчика, несение расходов по оплате коммунальных услуг, имущественное положение, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования являются основанием для снижения размера штрафа, о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что ответчиком ФИО3 заявлялось о применении ст. 333 ГПК РФ, учитывая финансовые последствия для каждой стороны, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер штрафа, превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленная истцом штрафа в размере <данные изъяты> явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает, что сумма штрафа подлежит снижению до 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 5 <данные изъяты> (уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова