Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2015 ~ М-3142/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3510/2015 по иску Козлова Е. А. к АО "Ремонтно-строительное объединение", Прогресс"ТСЖ "Ильинка" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.А. обратился в суд с иском к АО "Ремонтно-строительное объединение", Прогресс"ТСЖ "Ильинка" о признании права собственности на нежилое помещение н1, литера А, этаж Т, общей площадью 63,20 кв.м., в доме расположенном по адресу: <адрес>, л. 140, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № АО СП «Спецмонтажсервис» на основании решения учредителей АО СП «Спецмонтажсервис» истцу, было передано право собственности на нежилое (чердачное) помещение по <адрес> в <адрес>, подъезд 2. Оплата за выделенное помещение была произведена по взаимозачету согласно заключенным договорам № от 01.12.1994г., № от 20.04.1995г., № от 20.04 1995 г. и акта выверки выполненных объемов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи нежилого (чердачного) помещения в <адрес> подъезд указанное помещение было передано истцу. Козлов Е.А. владеет и пользуется спорным помещением, несет расходы по его содержанию.

Ссылаясь на то, что в настоящее время не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение по независящим от него обстоятельствам, просит признать за ним право собственности на нежилое (чердачное) помещение, номер помещении - н1, литера А, этаж Т, общей площадью 63,20 кв.м., основной площадью - 43,00 кв.м, в доме расположенном по адресу: <адрес>, л. 140.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.Л., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Ильинка»» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому признал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РСО «Прогресс», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Ремонтно-строительное объединение «Прогресс» и АО СП «Спецмонтажсервис», последнее передало спорное нежилое (чердачное) помещение АО «РСО «Прогресс» в качестве оплаты за выполненные выполненные АО СП «Спецмонтажсервис» работы.

АО «Ремонтно-строительное объединение «Прогресс» являлось застройщиком <адрес>.Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «ЭДС» от 17.01.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нежилого (чердачного) помещения в <адрес> помещение было принято АО СП «Спецмонтажсервис».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № АО СП «Спецмонтажсервис» на основании решения учредителей АО СП «Спецмонтажсервис» истцу, было передано право собственности на нежилое (чердачное) помещение по <адрес> в <адрес>, подъезд 2

Судом установлено, что оплата за выделенное помещение была произведена по взаимозачету согласно заключенным договорам № от 01.12.1994г., № от 20.04.1995г., № от 20.04 1995г. и акта выверки выполненных объемов от 01.04.1996г.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое (чердачное) помещения в <адрес> подъезд было передано истцу.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на нежилое (чердачное) помещение по <адрес> в <адрес>, подъезд 2.

Согласно, письму № от 18.12.2012г. истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное выше помещение в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что переход права собственности на указанное выше нежилое (чердачное) помещение от АО «Ремонтно-строительное объединение «Прогресс» к АО СП «Спецмонтажсервис», от АО СП «Спецмонтажсервис» к истцу, в бюро технической инвентаризации исполнительного комитета местных Советов депутатов трудящихся не был зарегистрирован.

Таким образом, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорное помещение при отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушаются конституционные права истца.

Судом также установлено, что истец владеет и пользуется спорным помещением, несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ТСЖ «Ильинка» об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей

Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.07.2015г. нежилое (чердачное) помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, пом. н1 имеет общую площадь – 63,20 кв.м., основную площадь – 43,00 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.07.2015г., выданной Управлением <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

               Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Козлова Е. А. удовлетворить.

Признать за Козловым Е. А. право собственности на нежилое (чердачное) помещение, номер помещении - н1, литера А, этаж Т, общей площадью 63,20 кв.м., основной площадью - 43,00 кв.м, в доме расположенном по адресу: <адрес>, л. 140.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                        И.А.Фомина