Решение от 25.11.2020 по делу № 02-1957/2020 от 23.07.2020

Судья Синельникова О.В.

Гр.дело №33-15836/2022 (ап.инстанция)

           №2-1957/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                         г.Москва

Московский городской суд в  составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Казимирской Н.С.,

заслушав в  открытом  судебном заседании дело по частной жалобе представителя по доверенности фио на определение Таганского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу ТСЖ «Воронцовский» судебные издержки в общем размере 37 667, 62 руб., взыскать с фио в пользу ТСЖ «Воронцовский» судебные издержки в общем размере 5 962,08 руб., взыскать с фио в пользу ТСЖ «Воронцовский» судебные издержки в общем размере 5 962,08 руб., взыскать с фио в пользу ТСЖ «Воронцовский» судебные издержки в общем размере 5 962,08 руб., взыскать с фио в пользу ТСЖ «Воронцовский» судебные издержки в общем размере 5 962,08 руб., взыскать с фио в пользу ТСЖ «Воронцовский» судебные издержки в общем размере 5 962,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио к ТСЖ «Воронцовский» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, приведении помещений в первоначальное состояние (т.1 л.д.124-131).

Решение вступило в законную силу 26 мая 2021 года.

Ответчик ТСЖ «Воронцовский» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (почтовых расходов и за оказание юридических услуг).

Судом постановлено указанное выше определение, на которое подана частная жалоба представителем фио 

Между тем, из апелляционной жалобы не ясно от имени кого из шести истцов подана частная жалоба представителем фио, доверенность к частной жалобе не приложена.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба, поданная и подписанная представителем фио, не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.322 ГПК РФ и ч.3 ст.322 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 ч.4, 325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.323-325 ░░░ ░░.

░░░░░:

1