Мотивированное решение по делу № 02-1028/2024 от 09.01.2024

УИД 77RS0009-02-2023-013219-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Зульфие Альбертовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Зульфии Альбертовны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-013219-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Зульфие Альбертовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 28.11.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI177994589. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мещеряковой З.А., управлявшей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями Договора страхования средств наземного транспорта, выдал направление на ремонт, выплатил страховое возмещение, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мещерякова З.А. в судебное заседание явилась, исковые трбеования признала, указав, что факт ДТП не оспаривает, виновата в ДТП, факт ущерба не оспаривает, так как по материалам дела ущерб подтвержден.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.11.2021 года в 19 ч. 10 мин., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI177994589.

Согласно Документу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Мещеряковой З.А., управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая привлечена в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства в ООО «Кунцево Авто» на сумму сумма, что документально подтверждено.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд считает, что ответчик, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М645УК7779, механических повреждений.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ответчика, не выполнившим требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – истец произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, судом отклоняются как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Истец предъявило к ответчику иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, соответственно, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Течение срока исковой давности начинается с момента наступления страхового случая - 19 июня 2019 года. Исковое заявление направлено истцом в суд 13.11.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом. Данное заявление зарегистрировано в суде 16.11.2023 года.

Поскольку моментом обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ст. 204 Гражданского кодекса адресадрес процессуального кодекса РФ), трехлетний срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истцом не пропущен, следовательно, оснований для применения исковой давности и отказа в иске по данному основанию не имелось.

Доводы ответчика о снижении суммы ущерба ввиду тяжелого материального положения, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона, при этом, суд ставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы в случае не согласия ответчика с суммой ущерба, но ответчик с сумой ущерба согласилась, указав, что не может ее выплатить в силу материально положения, однако, ответчик не лишена возможности просить суд рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Зульфии Альбертовны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто