Постановление по делу № 5-2368/2020 от 17.08.2020

Дело № 5-2368/2020

59RS0005-01-2020-006573-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь             09 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2020 года.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Куксенок С. Н.,

с участием защитника Ризбанова К. Ф.,

представителя должностного лица Шакирова Р. М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (этаж цоколь, офис отдельный вход) привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» (далее по тексту ООО «УК «Урал Сервис») осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не выполнило п. 2, 3 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от 27.04.2020г., а именно, по состоянию на 21.05.2020г. ООО «УК «Урал Сервис» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами не провело дополнительные санитарно-противоэпидемические мероприятия, выразившиеся в не организации уборки мест общего пользования (подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы) с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму с периодичностью не реже 1 раза в 5 дней; не применении при дезинфекции, зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применению в РФ, дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями по применению, чем нарушило п.п. 2.1, 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача от 10.04.2020г. № «О противоэпидемических мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения СОVID-19 в Пермском крае», п. 2 Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0170/1-20, п. 10.6 Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ООО УК «Урал Сервис» Ризбанов К. Ф. в судебном заседании с протоколом не согласился, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании доводов указав, что между Обществом и подрядчиком ИП Бахаревым В.А. заключен договор и дополнительное соглашение к нему, которыми предусмотрено выполнение санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, уборка мест общего пользования не реже 1 раза в 5 дней с применением дезинфицирующих средств, непосредственно фактическое выполнение работ с выходом на место со стороны Общества не осуществлялось, график уборки мест общего пользования с подрядчиком не согласовывался, фактическое выполнение работ подрядчиком подтверждалось фотоматериалами, по результатам которых подписывались акты выполненных работ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав защитника юридического лица, пояснения представителя должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

    Пунктом 10.6 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, предписано соблюдать рекомендации Роспотребнадзора по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19.

    В силу п. 2.1, 2.2. Постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О противоэпидемических мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения COVID-19 в Пермском крае», управляющим компаниям (УК, ТСЖ, ЖСК) предписано организовать вынос мусора от квартир лиц, находящихся в изоляции; организовать уборку мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму с периодичностью не реже, чем 1 раз 5 дней.

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах №, которыми рекомендовано:

проведение в многоквартирных домах профилактической дезинфекции в местах общего пользования - подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы;

для проведения дезинфекции применять зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в Российской Федерации дезинфицирующие средства в соответствии с инструкциями по применению конкретных средств в режимах, эффективных при вирусных инфекциях;

для обеззараживания в том числе, мест общего пользования в многоквартирных жилых домах использовать средства: хлорактивные - гипохлорит кальция (натрия) - в концентрации не менее 0,5% по активному хлору, средства на основе дихлорантина - 0,05% по активному хлору, натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - 0,06% по активному хлору; кислородактивные (перекись водорода - в концентрации не менее 3,0%); катионные поверхностно-активные вещества - четвертичные аммониевые соединения (в концентрации не менее 0,5%), третичные амины (в концентрации не менее 0,05%), полимерные производные гуанидина (в концентрации не менее 0,2%).

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного санитарного врача по Пермскому краю ООО «УК «Урал Сервис» выдано предписание№ от ДД.ММ.ГГГГ которым предписано: организовать уборку мест общего пользования (подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки марши, мусоропроводы) с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму с периодичностью не реже 1 раза в 5 дней (п. 2);. для проведения дезинфекции применять зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в РФ дезинфицирующие средства в соответствии с инструкциями по применению конкретных средств в режимах, эффективных при вирусных инфекциях, в т.ч. средства: хлорактивные- гипохлорит кальция (натрия)- концентрации не менее 0,5% по активному хлору, средства на основе дихлорантина- 0,05% по активному хлору, натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты -0,06% по активному хлору; кислородактивные (перекись водорода - в концентрации не менее 3,0%); катионные поверхностно-активные вещества- четвертичные аммониевые соединения (в концентрации не менее 0,5%), третичные амины (в концентрации не менее 0,05%), полимерные производные гуанидина (в концентрации не менее 0,2%), а также иные средства в соответствии с инструкцией по применению (п. 3).

Данное предписание получено ООО «УК «Урал Сервис» 06.05.2020г.

Во исполнение указанного предписания ООО «УК «Урал Сервис» направлено уведомление, согласно которому заявок на вынос мусора от квартир не поступало, уборка мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и фотоотчет по адресам: <адрес>.

На основании акта проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО УК «Урал Сервис» 01.12.2019г. заключен договор № 4УС с ИП Бахаревым В. А. на выполнение работ по техническому аварийному обслуживанию, текущему ремонту жилых зданий и санитарному содержанию жилищного фонда. Влажная уборка в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> проводится раз в месяц согласно графикам уборки МОП, выявлено невыполнение пункта 2, 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением положений статьей 11, 29 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Урал Сервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО «УК «Урал Сервис» подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие правонарушения (л.д.4-5);

предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-8);

ответом ООО «УК «Урал Сервис» на требование должностного лица с приложением фотоматериалов (л.д.11-15);

актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 21.05.2020г. № (л.д.17-18);

договором №-УС на выполнение работ по техническому, аварийному обслуживанию, текущему ремонту жилых зданий и санитарному содержанию жилищного фонда от 01.12.2019г., заключенным с ИП Бахаревым В. А. и приложений к указанному договору (л.д.19-25);

дополнительным соглашением № к договору №-УС (л.д.26);

графиками уборки по адресам: <адрес> «а», согласно которым влажная уборка проводится 1 раз в месяц, 1 раз в 7 дней проводится уборка путем подметания (л.д.27-29) и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения ООО «УК «Урал Сервис» предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГг. объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия ООО «УК «Урал Сервис» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Доводы защитника юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения, основанные на представленном дополнительном соглашении, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Урал Сервис» (заказчик) и ИП Бахаревым В.А. (исполнитель), актах приемки выполненных работ, счетах-фактурах о приобретении дезинфицирующих средств, судья не принимает во внимание, поскольку данные документы не опровергают факт невыполнения выданного ООО «УК Урал Сервис» законного предписания Роспотребнадзора.

Сам по себе факт наличия между сторонами (ООО «УК «Урал Сервис» «Заказчик» и ИП Бахаревым В.А. «Исполнитель» подписанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность Исполнителя: организовать влажную уборку место общего пользования (подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы) многоквартирных домов обслуживаемого фонда с применением дезинфицирующих средств не реже 1 раза в 5 дней; применять для проведения дезинфекции зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в РФ дезинфицирующие средства, эффективные при вирусных инфекциях, в том числе, хлорактивные, кислородоактивные, а также факт наличия подписанных между указанными выше участниками договорных отношений актов о приемке выполненных работ за май 2020 года, не свидетельствует о фактической организации ООО «УК «Урал Сервис», осуществляющего деятельность по эксплуатации жилого фонда, выше указанных дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий и выполнения выданного ООО «УК «Урал Сервис» предписания должностного лица Роспотребнадзора.

При этом дополнительное соглашение заключено между его сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предписание выдано юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное дополнительное соглашение, заключено не во исполнение ООО «УК «Урал Сервис» законного предписания должностного лица об организации проведения дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, обязанность исполнения которого лежала именно на лице, которому оно адресовано, в данном случае ООО «УК «Урал Сервис».

Между тем, сведений о фактическом, реальном проведении во исполнение выданного предписания уборки мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ООО «УК «Урал Сервис», 1 раз в 5 дней с применением дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применению в РФ, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено. Имеющиеся в деле фотоматериалы указанного не подтверждают. Не является тому подтверждением и представленная ИП Бахаревым В.А. информация. Более того, из указанной информации следует, что акты выполненных работ с лицами, непосредственно производящими уборку мест общего пользования, привлекаемыми ИП Бахаревым В.А. для выполнения работ в рамках заключенного между ним и ООО «УК «Урал Сервис», не составлялись.

Сведения, содержащиеся в актах выполненных работ за май 2020 года о цене поставки за дезинфицирующее средство концентрат (канистра 5л), а также счета-фактуры о приобретении в период мая 2020 года дезинфицирующих средств, указанных в данных счетах-фактурах, также не свидетельствуют о непосредственном применении дезинфицирующих средств, а также о том, что данные дезинфицирующие средства зарегистрированы в установленном порядке, допущены к применению в РФ и подлежат применению при обеззараживании мест общего пользования, в соответствии с Методическими рекомендациями №, утв. ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом РФ.

Как указал в судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно Обществом факт выполнения работ, в частности, уборка с использованием допущенных к применению дезинфицирующих средств 1 раз в 5 дней, не проверялась, какой-то график уборки мест общего пользования, во исполнение условий, как дополнительного соглашения, так и во исполнение выданного предписания, не составлялся. Отсутствие такого графика следует и из представленной ИП Бахаревым В.А. информации.

Между тем, имеющиеся в материалах дела графики уборки мест общего пользования за май 2020 года по адресам: <адрес> «а» г. Перми, свидетельствуют о том, что влажная уборка проводилась лишь 1 раз в месяц.

Довод защитника юридического лица о том, что составление графика уборки мест общего пользования во исполнение выданного предписания не является обязательным, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «УК «Урал Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Фактическое и полное исполнение выданного законного предписания должностного лица Роспортебнадзора по Пермскому краю может быть подтверждено любыми доказательствами, позволяющими сделать вывод о проведении всех дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, а равно о принятии всех зависящих от ООО «УК «Урал Сервис» мер для его исполнения. Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела судье не представлены.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «УК «Урал Сервис» состава вменяемого административного правонарушения судом оцениваются критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, необходимых для выполнения выданного ему предписания должностного лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «УК «Урал Сервис» имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных выше обстоятельствах судья считает вину ООО «УК «Урал Сервис» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «УК «Урал Сервис» не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, и считает возможным назначить ООО «УК «Урал Сервис» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, также не имеется.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, Код администратора 141, плательщик – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис».

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: