Решение по делу № 2-4049/2012 ~ М-3875/2012 от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2012 по исковому заявлению Чернышовой Е.А. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека», требуя взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Желдорипотека» был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которому участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, блок секция № посредством вложения денежной суммы в размере 3 956 400 рублей. Данное обязательство перед ответчиком выполнено в полном объеме. ЗАО «Желдорипотека» в свою очередь обязуется построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику жилое помещение - квартиру общей площадью 99,9 кв.м. с последующей регистрацией права собственности на данную квартиру.

Согласно п. 4.1.2. п. 4.1.4 Договора участия в долевом строительстве ЗАО «Желдорипотека» обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам квартиру по акту приема-передачи.

Однако, в указанный договором срок квартира передана не была. Акт приема-передачи квартиры был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, с того момента фактически и было передано данное помещение.

Таким образом, ЗАО «Желдорипотека» нарушены требования п.п. 4.1.2. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве, статья 309 ГК РФ, а также п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей».

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу Чернышовой Е.А. неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 60 000 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей.

В связи с тем, что право истца на получение жилого помещения в установленные договором сроки нарушено, Чернышова Е.А. обратилась в суд за взысканием компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истица Чернышова Е.А., не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Вологжина Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам рассматриваемого гражданского дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Закрытое акционерное общество «Желдорипотека», далее именуемое Застройщик, и <данные изъяты>, и Чернышова Е.А. с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Чернышовой Е.А. к ЗАО «Желдорипотека» удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Чернышовой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Чернышовой Е.А. к ЗАО «Желдорипотека» - отказать.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что квартира по вышеуказанному договору истцами приобретена за счет кредитных средств, предоставленных – ОАО «<данные изъяты>» в размере 3 596 400 рублей истице Чернышовой Е.А., что соответствует условиям, предусмотренным договором участия в долевом строительстве и подтверждается договором о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Желдорипотека» не выполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцами, поскольку объект долевого строительства в срок не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию истцам, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не был передан.

Согласно представленного суду акта приема-передачи квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подписанным ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека», <данные изъяты>, Чернышевой Е.А., ответчиком обязательства по договору исполнены с просрочкой.

Согласно ст. 15 закона защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», дается разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком права истца на своевременное получение объекта долевого строительства и факт причинения истцу нравственных страданий в виде переживаний в связи с указанным, что естественно в такой ситуации, вместе с тем с учетом разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить данные требования частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Чернышовой Е.А. к ЗАО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Чернышовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернышовой Е.А. к ЗАО «Желдорипотека» - отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Н.Н.Исакова            

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2012г. Н.Н. Исакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>