Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2013 от 20.02.2013

Мировой судья судебного участка №2

Кочубеевского района Котов С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 марта 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу Шалашова А.А.

защитника Шалашова А.А.– адвоката Гаах М.Ю. представившего ордер № от 04.03.2013 года, АК № 2 Кочубеевского района СК

при секретаре Придатко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалашова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 08 февраля 2013 года в отношении Шалашова А.А. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 08.02.2013 года Шалашов А.А. признан виновным в нарушении п. 2.3.2 ПДД, то есть в отказе выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Шалашов А.А. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что мировой судья СУ № 2 Кочубеевского района СК при вынесении указанного постановления не учел тот факт, что сотрудники ГАИ 15.12.2012 года в нарушение норм действующего законодательства собрали в отношении него административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении Шалашову А.А. ни кто пройти не предлагал, а он от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении не отказывался. Сотрудники полиции попросили Шалашова А.А., не разъясняя ему прав предусмотренных конституцией РФ и КоАП РФ подписать пустые протокола, он согласился, т.к. спешил, полагает, что сотрудники ГАИ обманным путем получили его подписи и фактическое признание вины. В протоколе об административно правонарушении установлено неверно время совершения указанного административного правонарушения, кроме того при оформлении указанного административного материала понятые не присутствовали, что также является существенным нарушением и влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного просит постановление мирового судьи СУ № 2 Кочубеевского района СК от 08.02.2013 года в отношении Шалашова А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании гражданин Шалашов А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании защитник Шалашова А.А. – адвокат Гаах М.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Чернов С.Е. пояснил, что работает инспектором ОРОПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Кочубеевском району СК. 15.12.2012 года в ночное время суток, 02 экипажа осуществляли дежурство в <адрес> СК, около светофора в районе магазина «Магнит». ФИО 1 был замечен, отъезжающий от магазина «Магнит» автомобиль под управлением Шалашова А.А., инспектор предпринял попытку к остановке указанного автомобиля, однако автомобиль не остановился, более того стал стремительно ускоряться. В результате чего указанным свидетелем было принято решение догнать и остановить указанный автомобиль. Второй патрульный автомобиль успел перегородить дорогу автомобилю под управлением Шалашова А.А. В результате проверки документов у водителя Шалашова А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после его отказа ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что последний также ответил отказом. В результате чего в отношении указанного водителя, которому разъяснялись права предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которым также были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ был собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО 1 пояснил, что при составлении административного протокола действительна была допущена техническая ошибка в написании времени составления протокола.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт правонарушения, допущенного Шалашовым А.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах приложенных к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Шалашов А.А. с протоколом был согласен, собственноручно написал «выпил бутылку 0,5 л. пива и управлял автомобилем», в присутствии понятых ему были разъяснены права, предусмотренные, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснено право на защиту, что подтверждается показаниями понятых и их подписями в протоколах.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2012 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.12.2012 года следует, что в присутствии понятых: ФИО 2 и ФИО 3 гражданин Шалашов А.А. сначала отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Доводы Шалашова А.А. и его защитника о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, о том, что при сборе административного материала понятых не было и им не разъяснялись права предусмотренные понятым, опровергаются показаниями понятых и свидетеля, ФИО 1 допрошенного в суде второй инстанции, а так же совокупностью исследованных по делу доказательств исследованных мировым судьей и проверенных судом апелляционной инстанции, и расцениваются судом, как избранный способ защиты. Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Шалашова А.А. и его защитника о том, что гражданина Шалашова А.А. сотрудники полиции обманным путем заставили подписать протокол и дать в нем признательные показания, а также, что ему не разъясняли права, предусмотренные действующим законодательством РФ, являются голословным, т.к. ни чем не подтверждены, кроме того опровергается показаниями указанных свидетелей и материалами дела.

Довод Шалашова А.А. и его защитника о том, что при сборе административного материала сотрудниками ГАИ в протоколе об административном правонарушении было указанно неверно время его составления, заслуживают внимания, однако не носит фундаментального характера, кроме того в судебном заседании сотрудник полиции пояснил, что действительно допустил техническую ошибку при составлении указанного протокола и указал неверно время его составления, что также не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, Акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых, которые согласуются между собой и с вышеуказанными протоколами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы о виновности Шалашова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сделаны мировым судьей обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проводится с участием Шалашова А.А и его защитника, им разъяснялись их права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в связи, с чем они пользуются всеми предоставленными им правами, в том числе на личное участие в судебном заседании и на квалифицированную защиту, что позволило Шалашову А.А и его защитнику лично давать пояснения по административному материалу, приводить свои доводы и опровергать допустимость доказательств, предоставленных в суд работниками ГАИ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы путем ущемления законных прав Шалашова А.А или иным путем повлияли на вынесение мировым судьей законного и обоснованного решения не имеется.

Наказание Шалашова А.А назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе Шалашова А.А. доводы не нашли своего подтверждения, жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобы Шалашова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 08 февраля 2013 года в отношении Шалашова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 08 февраля 2013 года в отношении Шалашова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - без изменения.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис