Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2013 ~ М-305/2013 от 22.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года                                                                                  город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Павловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2013 по иску Котенева И.С. к закрытому акционерному обществу «Партнер», открытому акционерному обществу «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Котенев И.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО «Партнер», ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что он является собственником комнаты площадью 14,4 кв.м. в <адрес>. 28.01.2011 г. по вине ответчика произошло залитие его квартиры, в результате чего пострадали пол и стены в зале, в коридоре, в кухне, в ванной комнате. Его квартира нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с заключением оценочной компании ООО «АПЭКС ГРУП» составляет 64764 руб. 38 коп. Выполнить ремонт или компенсировать стоимость предстоящих затрат, ответчик в добровольном порядке отказался. В результате данного залития, ему был причинен также моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 20000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, просил взыскать с ответчиков ЗАО «Партнер», ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы материальный ущерб, причиненный в результате залития в сумме 64764 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере 8500 рублей и оплатой юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец Котенев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по ордеру адвокат Реуков В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить как законные и обоснованные.

Представитель ответчика ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложения слушания дела не просил.

Представитель ответчика ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложения слушания дела не просил.

С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, о чем вынесено определение.

Третье лицо Андрияничева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кучерявая И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жук-Мастер» ЖЭУ № 2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложения слушания дела не просил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <адрес> состоит из двух комнат, расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Собственником жилого помещения – комнаты площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Котенев И.С.. Собственником комнаты площадью 17,8 кв.м., расположенной в данной квартире является Кучерявая И.П..

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются выпиской (справкой) из технического паспорта на указанную квартиру, свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от 31.03.2011 г., свидетельством о регистрации права собственности и регистрационным удостоверением № от 05 апреля 1993 г.

Согласно выписки из домовой книги № от 28.03.2013 г., выписки из лицевого счета № от 28.03.2013 г. на регистрационном учете в комнате площадью 14,4 кв.м. в <адрес>. <адрес> состоит Андрияничева А.А. – бабушка истца.

В результате течи кровли над квартирой <адрес>, произошло залитие данной квартиры, которое было зафиксировано Актом от 05.04.2011 г., составленного техниками ЖРЭУ № 5 ОАО «Жилхоз» Зареченского района ФИО6 и ФИО7 В результате обследования квартиры было установлено, что наблюдается течь кровли в кухне, в спальне с балконом. Обои в комнатах в желтых разводах, местами отошли от стены, сырые, плесневые.

Как следует из содержания абз. 3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ одним из возможных способов управления многоквартирным домом может являться управление управляющей организацией.

        Из ч.1 данной статьи следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Договору №-Зар. Управления многоквартирным домом от 03 июня 2010 года, заключенному между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей), в зависимости от фактического состояния общего имущества и в переделах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников. При этом согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества Управляющая организация осуществляет текущий ремонт отдельных мест кровельного покрытия.

01.02.2011 года между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Жилхоз» Зареченского района заключен Договор подряда № на обслуживание жилищного фонда, в том числе <адрес>. При этом в перечень работ по содержанию жилья (общего имущества) входит текущий ремонт отдельных мест кровельного покрытия.

01 февраля 2012 года произошло изменение типа организационно-правовой формы ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое преобразовано в закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы» с 02.05.2012 г. реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> перешли к ЗАО «Партнер».

С 01.08.2012 года произошла смена подрядчика, что подтверждается Договором подряда № на обслуживание многоквартирных домов от 01.08.2012 г., заключенного между ЗАО «Партнер» и ООО «ЖКУ», данный договор подряда был расторгнут с 01.02.2013 г. на основании соглашения о расторжении от 03.12.2012г.

01.02.2013 г. между ЗАО «Партнер» и ООО «ЖУК-Мастер 2» заключен Договор подряда № на обслуживание жилищного фонда, в том числе <адрес>, который до настоящего времени не расторгнут.

По условиям вышеуказанных договоров подряда, для организации управления жилищным фондом в интересах и за счет Потребителя, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с перечнем работ по эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда согласно адресному списку и характеристике многоквартирных домов.

Факт наличия между сторонами правоотношений из договора по оказанию услуг по техническому обслуживанию жилого помещения дополнительно также подтверждается квитанцией ЗАО «Партнер» об оплате услуг по содержанию жилья, коммунальных услуг.

Изложенное свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора об оказании услуг по техническому обслуживанию жилого помещения, в связи с чем, суд полагает необходимым при разрешении спора руководствоваться законодательством о защите прав потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пп.1-3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 ( в ред. от 06.05.2011 г.) в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, в состав обязанностей ЗАО «Партнер» как управляющей организации входит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту крыши.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что истец 05.05.2011 г. обращался в ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы по поводу устранения протекания крыши дома над принадлежащей ей на праве собственности квартире, на которое 11.05.2011 г. получил ответ, что работы капитального характера в перечень работ по договору управления многоквартирным домом не входят, а также ему было сообщено, что <адрес> включена в график ремонта кровли на летний период 2011 г.

Сообщением ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы от 17.11.2011 г. Котенев И.С. был уведомлен, что капитальный ремонт кровли над его квартирой выполнен.

По заказу истца Котенева И.С. было подготовлено экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что в результате залива был нанесен ущерб внутренней отделке: в зале (14,4 кв.м.) на потолке и на стенах на обоях следы воздействия влаги, разводы, подтеки. Обои деформированы, отслоены от потолка и от стен. В коридоре (8 кв.м.) на потолке на обоях следы воздействия влаги, разводы, подтеки, следы появления плесени. Обои на потолке и стенах отслоились, деформировались. В кухне (5,9 кв.м.) на потолке отслоение и деформация слоя краски и шпаклевки, местами наблюдается появление плесени; деформация и отслоение от стены пленки. В ванной комнате (2,1 кв.м.) наблюдается отслоение и деформация слоя краски, а также появление пятен плесени на потолке, а также отслоение слоя шпаклевки и краски на стенах. Стоимость ущерба, нанесенного в результате залива квартиры, составляет 64764, 38 рублей.

       Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта-оценщика, сторонами суду представлено не было.

        Учитывая стаж работы, опыт эксперта-оценщика и специальную подготовку, применение методики соответствующей объекту исследования, суд принимает во внимание данный отчет, который ответчиками не оспаривался.

Принимая во внимание, что фактически истец состоит в правоотношениях с ЗАО «Партнер» как с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а вред истцу причинен в результате неисполнения ЗАО «Партнер» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и производством ремонта крыши, то именно ЗАО «Партнер» является в данном случае надлежащим ответчиком.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Котенева И.С. в части взыскания с ответчика ЗО «Партнер» материального ущерба, причиненного залитием в размере 64764,38 рублей. Одновременно судом бесспорно установлено, не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела, что истец понес материальные затраты, связанные с расходами по проведению оценки стоимости причиненного залитием материального ущерба в размере – 8500 рублей. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Партнер».

При разрешении исковых требований Котенева И.С. о компенсации ему причиненного действиями ответчиков морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ненадлежащим исполнением договора управления нарушены права потребителя Котенева И.С., исковые требования о возмещении морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени переживаний истца, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Партнер» в пользу Котенева И.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

18.02.2013 года между Котеневым И.С. и адвокатом Реуковым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель выписал ордер № от 18.02.2013 г. За оказание юридической помощи, согласно квитанции серии АА № от 18.02.2013 г., Котеневым И.С. уплачено 6000 рублей.

Суд, исходя из требований разумности, времени нахождение дела в суде, характера спора, полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Партнер» в счет оплаты юридических услуг 6000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца Котенева И.С.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец Котенев И.С. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту прав потребителей, в связи с чем, суд, принимая во внимание размер взысканной с ответчика суммы ущерба, приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Партнер» государственной пошлины в размере 2142 рубля 94 коп., за удовлетворение требования о компенсации морального вреда – 200 рублей, всего 2342 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котенева И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Партнер» в пользу Котенева И.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 64764 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, связанные с подготовкой отчета в размере 8500 рублей, а всего 81264 (восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котеневу И.С. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2342 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий: