Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 ~ М-436/2016 от 20.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016

Дело № 2-487/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                                                                   Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                                      Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Н.М. к Баранову О.В., Барановой С.В. и Администрации Городского округа Верхняя Тура о включении гаража в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Н.М. обратилась в суд с иском к Баранову О.В. о включении гаража в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска Баранова Н.М. указала, что ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от исполкома Кушвинского горсовета народных депутатов разрешение № на строительство гаражного бокса <адрес>». Гаражный бокс был построен в этом же году.

В последующем адрес гаражного бокса был изменен – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде указанного гаражного бокса. Другим наследником первой очереди является их сын – ответчик Баранов О.В., который на наследство не претендует. Она обратилась в установленный срок к нотариусу, но оформлению наследства на гаражный бокс препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Просит включить указанный гаражный бокс в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее мужа, признать ее наследником данного имущества и признать ее право собственности на гараж.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кушвинского городского округа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баранова С.В.

В судебном заседании истец Баранова Н.М. исковые требования уточнила, просила включить гараж в состав наследственного имущества, установить факт принятия ею наследства в виде данного гаража и признать право собственности на гараж. В обоснование своих требований привела те же доводы, а также пояснила, что после смерти мужа она продолжает пользоваться гаражом, хранит в нем овощи и имущество, несет расходы по содержанию гаража, оплачивает электроэнергию.

Ответчики Баранов О.В. и Баранова С.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявления, в которых иск признали в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что на наследственное имущество в виде гаража не претендуют                  /л.д. 68, 76/.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Верхняя Тура ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила /л.д. 77/.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав доводы истца, изучив письменные доводы ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 данного Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешением отдела по делам строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство гаража в районе «Уралэнерго», ряд 1, место 16 /л.д. 8/. В последующем данному гаражу присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 14/.

На указанный гаражный бокс представлен кадастровый паспорт, согласно которым указанный гаражный бокс имеет кадастровый №, площадь 19,7 кв.м., введен в эксплуатацию в 1989 году, сведения о правах отсутствуют /л.д. 9-10/.

Из объяснений истца следует, что на основании разрешения на строительство ее супругом собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вместе с тем, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр Недвижимости» /л.д. 48/ и Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 49/ следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества отсутствуют. Следовательно, при жизни ФИО1 свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

В настоящее время право собственности на данный гараж оформлено быть не может, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 12/.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

Гаражные боксы по указанному адресу возведены в 1989 году, властям было известно о строительстве гаража. С указанного времени к обладателям строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственником земельного участка о сносе возведенных гаражных боксов.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

При таких обстоятельствах, данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1116 указанного Кодекса предусматривает, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

При этом в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Баранова Н.М. приходится супругой наследодателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке /л.д. 11/.

Ответчики Баранов О.В. и Баранова С.В. приходятся родными детьми наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д. 31 оборот-32/.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для заведения наследственного дела послужило заявление его супруги Барановой Н.М. о принятии наследства. Также в наследственном деле имеется информация о других наследниках ФИО1 – его детях Баранове О.В. и Барановой С.В., сведения об иных наследниках отсутствуют /л.д. 26-47/.

Таким образом, истец и ответчики Баранов О.В. и Баранова С.В. являются единственными наследниками ФИО1 первой очереди по закону. Иные наследники первой очереди отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец приняла часть наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде жилого дома, земельного участка, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д. 44-45/.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс явилось препятствием для оформления ее прав на данное наследственное имущество.

Кроме того, после смерти супруга истец продолжает пользоваться гаражом, хранит в нем овощи, имущество, несет расходы по его содержанию, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию /л.д. 56/.

Таким образом, суд находит установленным факт принятия истцом Барановой Н.М. наследства в виде гаражного бокса №а, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку она вступил во владение указанным наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению.

Каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Напротив, ответчики Баранов О.В. и Баранова С.В. на наследственное имущество в виде спорного гаражного бокса не претендуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По просьбе истца судебные расходы с ответчиков суд не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Барановой Н.М. к Баранову О.В., Барановой С.В. и Администрации Городского округа Верхняя Тура о включении гаража в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Включить гаражный бокс №а, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Барановой Н.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаражного бокса №а, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Барановой Н.М. право собственности в порядке наследования на гаражный бокс №а, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                   Пшонка О.А.