Решение по делу № 12-1/2013 (12-45/2012;) от 12.11.2012

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мичуринского районного суда <адрес> Пичугина Н.В.

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре Толмачёвой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора Муравлёв <адрес>, жителя <адрес>, главы КФХ, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ в отношении главы КФХ ФИО2 за невыплату начисленной заработной платы за июль 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были исследованы все доказательства его невиновности, а исследованным доказательствам была дана неправильная оценка, что повлекло незаконное привлечение к административной ответственности.

    В судебном заседании ФИО2 жалобу подержал, пояснил, что рабочим КФХ согласно трудовым договорам он должен был выплачивать зарплату 1 и 15 числа каждого месяца. В связи с проведением уборки зерновых и большими материальными затратами, уплатой налога ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о переносе выплаты зарплаты на 10 число текущего и 25 число последующего месяца, так как к этому времени ожидалось поступление денег от реализации зерна. На основании этого приказа в конце июля с рабочими были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам. Зарплата рабочим на ДД.ММ.ГГГГ была начислена, но не выплачена, эти сведения были предоставлены в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в прокуратуру <адрес>, составили от его имени объяснение, что на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, которое он подписал, о переносе срока выплаты его никто не спросил, документы предоставить не предложили, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не вручили и с ним не ознакомили, он дал согласие на то, чтобы его отправили по почте. Однако постановление ему было вручено только в мировом суде. По его ходатайству рассмотрение дела было отложено для предоставления документов о переносе срока выплаты зарплаты, но судья не принял их во внимание, указав, что они противоречат трудовому законодательству. Ранее, в марте 2012 года он привлекался к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, поэтому он старался соблюдать требования ТК РФ. Изданный им приказ о переносе сроков выплаты зарплаты был доведён до всех работников, дополнительные соглашения к трудовым договорам законны и не противоречат норма ТК РФ. Работники были согласны с внесёнными изменениям, каждый индивидуально подписал дополнительное соглашение, никто его не обжаловал. Зарплата была выплачена всем ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного срока. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить и дело производством прекратить.

    Прокурор полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуре не было известно о переносе срока выплаты зарплаты, и сам ФИО2 об этом не заявлял и никаких документов в прокуратуру не предоставил.

    Считаю, что жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Свидетели ФИО5 и Шпынёв С.И. в судебном заседании показали, что в июле 2012 года в КФХ возникло сложное положение с финансами из-за больших расходов на начало уборки урожая. Поэтому глава КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о переносе срока выплаты зарплаты с 01 и 15 числа на 10 и 25 число, данный приказ был доведён до рабочих, с каждым было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, против которого никто не возражал, которое никто не обжаловал и не опротестовал. По новым условиям зарплата была выплачена раньше указанного в приказе срока, как только появились деньги за реализованное зерно. На ДД.ММ.ГГГГ ведомости по зарплате были составлены, но выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные показания подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе выплаты заработной платы и дополнительными соглашениями к трудовым договорам об изменении и дополнении п.6 трудового договора о переносе сроков выплаты заработной платы в количестве 42 экземпляров, ведомостями о выплате заработной платы.

Ст.72 ТК РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, дополнительные соглашения к трудовым договорам о переносе дней выплаты зарплаты, заключённые с каждым работником в письменной форме на основании соответствующего приказа, и подписанные обеими сторонами, соответствуют требованиям трудового законодательства.

Выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> о том, что дополнительные соглашения являются несостоятельными и противоречат нормам ТК РФ, являются ошибочными и ничем не мотивированными.

Ответственность по ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В данном случае в действиях ФИО2 отсутствует нарушение законодательства о труде, поскольку имеющиеся в материалах дела ведомости на выплату зарплаты свидетельствуют о том, что она была выплачена в сроки, установленные дополнительным соглашением.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора Муравлёв <адрес>, жителя <адрес>, главы КФХ к административной ответственности по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья                        Н.В. Пичугина