Решение по делу № 1-332/2013 от 22.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара                                    09.12.2013 г.

    Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Самары Вербицкая Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Б*,

подсудимой: Ольховской А.А.,

защитника: адвоката С*, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей: Ф*,

при секретаре Щелоковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Ольховской А.А., *** -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ольховская А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с дата по дата,, находилась в квартире номер 8 адрес, в которой проживали ранее ей знакомые Ф* и Ф* Ольховская А.А. зная, что в данной квартире имеется ценное имущество, решила тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ольховская А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку гр.Ф* отсутствовала в квартире, обыскала квартиру с целью отыскания ценных вещей и, обнаружив в комнате на стеклянной полке мебельной стенки золотые серьги 585 пробы, стоимостью 26 000 рублей, осознавая незаконность своих действий, тайно похитила указанные серьги, которые принадлежали гр.Ф*. Завладев похищенным, Ольховская А.А. с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр.Ф* значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Подсудимая Ольховская А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ольховской А.А. соблюден.

    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Б* не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

    Защитник подсудимого – адвокат С* поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф* в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Ольховской А.А.

Квалификация действий подсудимой Ольховской А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

В судебном заседании от потерпевшей Ф* поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ольховской А.А. в связи с примирением, поскольку подсудимой возмещен причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, похищенное имущество ей возвращено, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Ольховская А.А. также просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат С* ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимая Ольховская А.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, ***, а также то, что моральный вред возмещен, похищенное имущество возвращено, материальных претензий нет, в настоящий момент между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ольховской А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ольховской А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: копия залогового билета, хранящаяся при уголовном деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         Л.Б.Вербицкая