Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2105/2017 ~ М-2099/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2105/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 04 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Юхнева Д. В.,

ответчика Акционерного общества Трест «Мордовпромстрой»,

представителя ответчика Киселевой М. Ю., действующей на основании доверенности от 17 июля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхнева Д. В. к Акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации за третий месяц не трудоустройства,

установил:

Юхнев Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» (далее по тексту – АО Трест «Мордовпромстрой») о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации за третий месяц не трудоустройства.

В обоснование требований указано, что с 05 июня 2013 г. по 13 февраля 2017 г. истец работал в АО Трест «Мордовпромстрой» в должности заместителя директора по снабжению филиала АО Трест «Мордовпромстрой» в городе Дзержинске.

13 февраля 2017 г. истец был уволен по пункту 1 части 1статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Истец указывает, что он информировал ответчика о своем не трудоустройстве. Размер среднего месячного заработка истца составляет 28730 руб. Однако выплаты выходного пособия за 3-й месяц не трудоустройства, до настоящего времени, не последовало.

Основывая свои требования на положениях статей 178 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил суд:

- взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере 28 730 руб. 85 коп. за третий месяц не трудоустройства.

В судебное заседание истец Юхнев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца Юхнева Д.В., поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

02 августа 2017 г. в адрес суда от истца Юхнева Д.В. поступило заявление, в котором он заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика АО Трест «Мордовпромстрой» Киселева М.Ю. не возразила против принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу, пояснив суду, что требования истица Юхнева Д.В. о выплате выходного пособия за третий месяц не трудоустройства было удовлетворено ответчиком добровольно.

Рассмотрев заявление истца, выслушав представителя ответчика, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Юхнев Д.В. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Юхневу Д.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Юхнева Д.В. от иска к АО Трест «Мордовпромстрой» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации за третий месяц не трудоустройства и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Юхнева Д. В. от иска к Акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации за третий месяц не трудоустройства.

Производство по гражданскому делу по иску Юхнева Д. В. к Акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации за третий месяц не трудоустройства, прекратить.

Разъяснить истцу Юхневу Д. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова