Решение по делу № 33-1155/2020 от 20.05.2020

Судья О.Г. Скрябина

Дело №33-1155

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июля 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,

при секретаре Е.Д. Полищук

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГПК № 250 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № 2-48/2019 (УИД 44RS0001-01-2018-00237-18-75),

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2019 года исковые требования В.П. Черкасова, Н.Н. Черкасовой, С.В. Черкасова, А.В. Черкасова к Некоммерческому объединению «Гаражный потребительский кооператив № 250» об оспаривании решений общего собрания членов гаражного кооператива от 07 апреля 2018 года, восстановлении членства в кооперативе удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены решения общего собрания членов Некоммерческого объединения «Гаражный потребительский кооператив № 250», принятые на общем собрании, проведённом методом опроса членов кооператива 07 апреля 2018 года с 10 часов до 15 часов на территории ГПК № 250: г. Кострома, Рябиновый проезд в районе дома № 3 (протокол № 1), а именно указанные в п. 3.1, п. 3.2 (в части признания председателя правления нелегитимным), п. 3.3, п. 4, п.5, п.9, п.10, п.11 Протокола общего собрания членов Некоммерческого объединения «Гаражный потребительский кооператив № 250» от 07 апреля 2018 года.

Восстановлено членство в Некоммерческом объединении «Гаражный потребительский кооператив № 250» следующих граждан: В.П. Черкасов, Н.Н. Черкасова, А.В. Черкасов, С.В. Черкасов.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 октября 2019 года вышеуказанное решение суда в части удовлетворения исковых требований В.П., Н.Н., С.В., А.В. Черкасовых о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5 решения общего собрания членов Некоммерческого объединения «Гаражный потребительский кооператив № 250» от 07 апреля 2018 года отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4 и 5 решения общего собрания от 07 апреля 2018 года Черкасовым отказано, в остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 января 2020 года заявление председателя ГПК № 250 М.Л. Докучаева о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С С.В. Черкасова в пользу ГПК № 250 взысканы судебные расходы в размере 2875 руб.

С Н.Н. Черкасовой в пользу ГПК № 250 взысканы судебные расходы в размере 2875 руб.

С В.П. Черкасова в пользу ГПК № 250 взысканы судебные расходы в размере 2472 руб.

25 февраля 2020 года в суд поступили частная жалоба В.П. Черкасова на определение суда от 27 января 2020 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, мотивированное плохим состоянием здоровья.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2020 года В.П. Черкасову восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 января 2020 года.

В частной жалобе ГПК № 250 просит об отмене определения суда от 10 марта 2020 года, отказе В.П. Черкасову в восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает, что наличие уважительных причин для восстановления срока заявителем не доказано.В возражениях относительно частной жалобы В.П. Черкасов считает доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ГПК № 250 назначена к рассмотрению с извещением участников процесса.

В настоящем судебном заседании В.П. Черкасов относительно удовлетворения частной жалобы возражал.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГПК № 250, который о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.

Выслушав В.П. Черкасова, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае последним днём для подачи частной жалобы на определение суда от 27 января 2020 года являлось 17 февраля 2020 года, при этом из дела видно, что ещё в возражениях относительно частной жалобы ГПК № 250 на названное определение суда, поданных 18 февраля 2020 года, В.П. Черкасов по существу изложил доводы частной жалобы.

Определением судьи от 18 февраля 2020 года указанные возражения в части требования об отмене определения суда от 27 января 2020 года возвращены по мотиву истечения срока обжалования, отсутствия ходатайства о его восстановлении.

25 февраля 2020 года В.П. Черкасовым уже поданы частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая приведённые обстоятельства, первоначальный пропуск процессуального срока всего лишь на один день, повторное обращение с жалобой и ходатайством в разумный срок после вынесения судьёй определения от 18 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции считает восстановление судом В.П. Черкасову процессуального срока правомерным.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие доказательств тяжёлой болезни В.П. Черкасова, его беспомощного состояния вывод суда не опровергает, так как данные обстоятельства основанием для восстановления процессуального срока не являлись, сам же перечень причин, которые могут быть учтены судом, законом не ограничен.

В соответствии с изложенным определение суда от 10 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ГПК № 250 – отклонению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГПК № 250- без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Демьянова

33-1155/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Черкасов Сергей Валерьевич
Черкасов Валерий Петрович
Черкасова Нина Николаевна
Черкасов Александр Валерьевич
Ответчики
Докучаев Михаил Львович
ГПК № 250
Другие
Зуйков Алексей Анатольевич
Ерохов Дмитрий Евгеньевич
Саков Антон Федорович
Ледоргос Михаил Филиппович
Докучаев Лев Сергеевич в интересах ГПК № 250
Филиппов Семён Сергеевич
Шалаев Илья Игоревич
Орлов Михаил Валентинович
Представитель истца Черкасова Сергея Валерьевича Голикова Светлана Анатольевна
Парфенов Алексей Алексеевич
Голикова С.А.
Черкасова Елизавета Сергеевна
Черкасов Георгий Сергеевич
Торопов Олег Сергеевич
Орлов Алексей Валентинович
Шалаева Эвелина Витальевна
Представитель истца Черкасова Валерия Петровича Филиппов Семен Сергеевич
Ганжа Светлана Николаевна
Черкасов Николай Сергеевич
Клешонкин Иван Сергеевич
Суд
Костромской областной суд
Судья
Демьянова Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
22.05.2020Передача дела судье
22.05.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
10.07.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее