Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2012 ~ М-215/2012 от 26.03.2012

                                                                                                  Копия дела № 2-283/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

с участием прокурора Патракова С.С.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой <данные изъяты> к Комарову <данные изъяты> о признании утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

        Комарова Е.Е. обратилась в суд заявлением, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут судом. После расторжения брака проживали вместе по адресу <адрес>, ответчик был зарегистрирован в доме своей матери по ул. <адрес> <адрес>. В 2000г. ответчик стал наследником дома матери. В 2003г. она купила дом с земельным участком по адресу <адрес>, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ В 2009г. ответчик продал 1/2 долю дома, унаследованную от матери, и обратился с просьбой о регистрации в <адрес>. В доме также зарегистрированы она и их сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> в настоящее время проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> - принадлежащей внуку ее старшей сестры, он в настоящее время обучается в <адрес>. Ответчик вступил в гражданский брак с женщиной и без ее согласия вселился в дом. В настоящее время ФИО7 препятствует ей и сыну проживанию в доме. На основании ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования домом, снять его с регистрационного учета, выселить без предоставления жилого помещения.

        В отзыве по иску (л.д. 20-21) ответчик ФИО1 указал, что с заявлением не согласен. Когда у них с женой родился сын, его родители купили ему дом по <адрес>, где они прожили семьей полтора года. Когда дом снесли, то он получил двухкомнатную квартиру по <адрес> <адрес>, где прожили до лета ДД.ММ.ГГГГ. Потом решили квартиру продать и купить дом по <адрес>. Жена утверждает, что она его купила, она никогда не зарабатывала много денег, и жили на его зарплату, и она не могла купить дом. Он с сыном были прописаны в половине дома по ул. <адрес> доставшейся ему по наследству от матери. После продажи прописались в дом по <адрес>. Полтора года назад она (истец) решила уйти от него и нашла квартиру. Вначале он жил один, но потом познакомился с женщиной из <адрес>, и они стали ездить друг к другу. Сейчас жена снова хочет жить в этом доме, а его - выгнать. Он не согласен, т.к. проживать ему негде.

          В судебном заседании Комарова Е.Е. пояснила, что она не настаивает на выселении ответчика, т.к. понимает, что нельзя оставить его без жилья. Действительно, расторгнув брак, продолжали жить совместно до 2010г., и деньги на приобретение <адрес> были общие, только оформили дом на нее. Ее обидело, что без ее согласия ответчик привел чужую женщину в дом. Сын живет вместе с ней по <адрес>.

         Ответчик Комаров Н.А. в судебном заседании иск не признал, отзыв поддержал и дополнил, что женщина, с которой он живет, намеревалась совершить размен квартиры в <адрес>, и он бы уехал туда, но пока не получилось. В любом случае, зарегистрироваться ему негде. Он не будет чинить препятствий истцу ни в пользовании домом, ни земельным участком.

         Впоследствии в судебном заседании истец Комарова Е.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

         В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

         Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

         По данному делу отказ от иска принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены - ст.221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Руководствуясь ст. 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по делу по иску Комаровой <данные изъяты> к Комарову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения - прекратить.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

            Копия верна: Судья

                            Секретарь: