Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2015 ~ М-3480/2015 от 31.08.2015

        Дело № 2-4087/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием ответчика Ермолаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Инвестрастбанк» к Ермолаева Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ермолаевой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ин для приобретения недвижимости в размере 1700000 рублей под 11,95% годовых на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м. Рыночная стоимость квартиры составила 2434000 рублей, соответственно начальная продажная цена составляет 1947200 рублей. Ермолаева Ю.Е. нарушила условия договора, ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1802253 рубля 93 копейки, из которой просроченная ссудная задолженность – 1695586 рублей, просроченная задолженность по процентам – 98009 рублей 20 копеек, задолженность по пене за просроченные проценты – 7537 рублей 86 копеек, задолженность по пене за просроченный кредит – 1120 рублей 87 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в размере 1802253 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23211 рублей 27 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-этажного дома, кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1947200 рублей (80% от рыночной стоимости имущества).

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Коммерческий банк «Инвестрастбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ермолаева Ю.Е. исковые требования не признала в полном объеме, сообщив суду, что задолженность образовалась в связи с потерей работы и смертью мужа, а также сообщила, что согласна со стоимостью квартиры, указанной истцом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ОАО Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1700000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 11,95% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес> (л.д.46-62).

Фактически денежные средства Ермолаевой Ю.Е. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.3.1 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № (л.д.21).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик Ермолаева Ю.Е. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 2.3.4 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2434000 рублей (п.5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-этажного дома составляет 2434000 рублей (л.д. 113). Данная стоимость квартиры ответчиком не оспаривается.

Собственником спорной квартиры является Ермолаева Ю.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. С учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1802253 рубля 93 копейки, из которой просроченная ссудная задолженность – 1695586 рублей, просроченная задолженность по процентам – 98009 рублей 20 копеек, задолженность по пене за просроченные проценты – 7537 рублей 86 копеек, задолженность по пене за просроченный кредит – 1120 рублей 87 копеек (л.д.17-19).

Таким образом, ответчик Ермолаева Е.Ю. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщику, Банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.

Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 1802253 рубля 93 копейки в части основного долга и процентов, а также расходов по взысканию госпошлины в размере 23211 рублей 27 копеек, в общем размере 1825465 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1947200 рублей (2434000 рублей – рыночная стоимость заложенного имущества* 80%).

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23211 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермолаева Ю.Е. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Инвестрастбанк» сумму задолженности по Кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1802253 рубля 93 копейки, из которой просроченная ссудная задолженность – 1695586 рублей, просроченная задолженность по процентам – 98009 рублей 20 копеек, задолженность по пене за просроченные проценты – 7537 рублей 86 копеек, задолженность по пене за просроченный кредит – 1120 рублей 87 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 23211 рублей 27 копеек, а всего 1825465 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом Коммерческий банк «Инвестрастбанк» и Ермолаева Ю.Е. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-этажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ермолаева Ю.Е., установив ее первоначальную продажную стоимость при реализации в размере 1947200 рублей, определить способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов