Решение по делу № 33-1379/2019 от 24.04.2019

Судья – Иванова С.А.                            Материал № 9-44/19-33-1379/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                                      Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Хухры Н.В.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Богданова Ю.В. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Богданов Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района (далее Администрация) о признании права собственности на жилой дом, указав, что возвёл жилой дом на арендованном в установленном законом порядке земельном участке, однако Администрация ввод в эксплуатацию дома не осуществила, указав на несоответствия построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с чем он не согласен, поскольку соответствие возведённого им объекта капитального строительства действующим нормам и правилам подтверждено проведённым по его заказу исследованием специалистов.

Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 апреля 2019 года иск Богданова Ю.В. возвращён заявителю со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Богданов Ю.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда 1 инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Оставляя настоящий иск без рассмотрения, суд исходил из того, что Богдановым Ю.В. не соблюдён установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, сославшись на ст.55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую порядок обращения застройщика в орган исполнительной власти для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Этот вывод суда противоречит закону и исковому материалу.

Как видно из содержания иска, истцом поставлено требование о признании за ним права собственности на созданный им на арендованном земельном участке объект капитального строительства в связи с отказом органа местного самоуправления ввести этот объект в эксплуатацию.

Градостроительный кодекс РФ, на который судом сделана ссылка, не предусматривает досудебный порядок рассмотрения спора о признании права собственности на недвижимое имущество, как не предусмотрен такой порядок для данной категории споров ни статьёй 222 ГК РФ, ни другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения настоящего иска по указанному основанию, а потому определение является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковой материал – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 апреля 2019 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:                    Хухра Н.В.

Судьи:                                Реброва И.В.

Тарасова Н.В.