Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2015 ~ М-3497/2015 от 09.11.2015

Дело № 2–2341/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Кудряшевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дружининой Т.Д. к Степанову А.С. о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Т.Д. обратилась в суд с иском к Степанову А.С., указав, что приговором Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> Степанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Судом установлено, что Степанов А.С. являясь индивидуальным предпринимателем, будучи при этом учредителем и директором ООО «ПластикоСтроительныеКонструкции», действуя умышленно, противоправно и из корыстной заинтересованности ввел истца в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого было изготовление, монтаж и отделка оконных блоков со стеклопакетами по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевшей была внесена предоплата в счет исполнения действий контрагента в размере <данные изъяты> руб. Своих обязательств Степанов А.С. не исполнил и тем самым причинил истцу материальный и моральный вред. Факт причинения вреда неисполнением обязательств по договору был установлен вступившим в законную силу решением октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2012, судом установлен односторонний отказ от исполнения обязательства по договору от <дата обезличена>, выразившийся в фактическом отсутствии осуществления работ по договору, обязанность ООО «ПластикоСтроительныеКонструкции» уплатить истцу предоплату <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство по данному делу было окончено, в связи с отсутствием у ООО «ПластикоСтроительныеКонструкции» имущества. На которое может быть обращено взыскание.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за время неисполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дружинина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Степанов А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, вступившего в законную силу следует, что Степанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы со штрафом в размере 250000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Из указанного приговора следует, что гражданский иск истцом Дружининой Т.Д. в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Указанным приговором установлено, что Степанов А.С. реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, <дата обезличена> днем пришел в <адрес обезличен> к Дружининой Т.Д., и войдя в доверие к последней, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств по изготовлению, монтажу и отделке оконных блоков со стеклопакетами, заключил с Дружининой Т.Д. договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на установку трех пластиковых окон в <адрес обезличен>, согласно которому работы, предусмотренные указанным договором, должны были быть исполнены в срок не позднее 6 рабочих дней. Затем подсудимый, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Дружининой Т.Д., незаконно получил от последней в качестве предоплаты стоимости услуг и работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., Продолжая вводить Дружинину Т.Д. в заблуждение, относительно искренности своих намерений, выписал и выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., в которой стоял оттиск печати ООО «ПластикоСтроительныеКонструкции», а рядом с графой «бухгалтер» поставил свою подпись. Однако, свои обязательства умышленно не выполнил, денежные средства, полученные от Дружининой Т.Д. незаконно, обратил с свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, вина ответчика Степанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказано причинение ущерба в результате совершенного ответчиком преступления, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу каких-либо денежных сумм в счет возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Степанова А.С. в пользу истца Дружининой Т.Д. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Степанова А.С. неустойки за время неисполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., однако истцом не приведено обоснование данного требования, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 названной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, ценности права истца, подлежащего защите, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Дружининой Т.Д. и взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружининой Т.Д. к Степанову А.С. о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А.С. в пользу Дружининой Т.Д. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Дружининой Т.Д. отказать.

Взыскать с Степанова А.С. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.Ю. Лебедева