Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2017 от 10.03.2017

дело ..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                      12 июля 2017 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимой Калининой Н.Н., защитника - адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение №.............. и ордер №.............. года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калининой Н.Н., .............., судимой:

24.05.2000 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением об амнистии от 30.11.2001 г. ГД РФ срок наказания Калининой Н.Н. сокращен на 1 год 5 месяцев 23 дня, 05.04.2002 г. условно-досрочно освобождена на основании постановления Советского районного суда Ставропольского края на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 19 дней, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 23.07.2004 года изменен приговор от 24.05.2000 года, считать осужденной по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 01.12.2008 года, считать осужденной по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы, освобождена от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, ч. 3 ст. 69 УК РФ исключена.

02.06.2003 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24.05.2000 года, назначен общий срок наказания 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 23.07.2004 г. изменен приговор от 02.06.2003 г., считать осужденной по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 23.05.2006 г. не отбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 4 дня с удержанием 20 % дохода из заработной платы;

10.11.2006 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 02.06.2003 г. назначен общий срок наказания 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 08.10.2010 г. освобождена по отбытию срока наказания;

22.02.2011 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.08.2012 г. освобождена по отбытию срока наказания;

27.02.2014 г. Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

16.04.2014 г. Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по данному приговору и приговору от 27.02.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

08.08.2014 Минераловодским городским судом Ставропольского края по «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяца лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.02.2017 освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Калинина Н.Н. в один из дней в период с .............. года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, в дневное время суток, находилась на законных основаниях в качестве гостя в квартире .............., принадлежащей .............. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, представившись ............... менеджером строительной компании, что не соответствовало действительности, ввела .............. в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего под предлогом оказания содействия .............. в трудоустройстве на работу в указанную выше строительную компанию, изначально не желая и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила принадлежащие .............. денежные средства в сумме .............., якобы предназначавшиеся для оформления документов, связанных с трудоустройством .............. с которыми в дальнейшем с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым .............. значительный ущерб на сумму .............. рублей.

Своими умышленными действиями Калинина Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем. Обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-Ф3).

В судебном заседании подсудимая Калинина Н.Н. вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Лучко И.И. также подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая .............. предоставила в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой Калининой Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая Калинина Н.Н. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая Калинина Н.Н. с ним согласна и её действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-Ф3).

При назначении наказания подсудимой Калининой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая Калинина Н.Н. совершила преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности.

Как личность подсудимая ..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Калининой Н.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ..............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Калининой Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд ..............

При назначении наказания подсудимой Калининой Н.Н. суд учитывает, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Калининой Н.Н., применяя п. «б» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом рецидива преступлений, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что её перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований в применении ст. 62 УК РФ – назначение наказания при смягчающих обстоятельствах поскольку в её действиях присутствуют отягчающие вину обстоятельства, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условного осуждения, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельствах, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Калининой Н.Н. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинину Н.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-Ф3) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калининой Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания осужденной Калининой Н.Н. исчислять с 12 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий                         В.Ю.Арутюнов