Решение по делу № 33-1721/2020 от 28.01.2020

Судья: Смирнова Т.Ю. Дело № 33-1721/2020 (№ 2-1820/2019)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Пастухова С.А., Фатьяновой И.П.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия города Кемерово «Городское Управление капитального строительства» на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года

по иску Темниковой Ларисы Геннадьевны к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства», Муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно-строительное управление» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛА:

Темникова Л.Г. обратилась с иском к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее МП «ГорУКС»), Муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно–строительное управление» (далее МП «ЖСУ») о взыскании солидарно с ответчиков неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства до 142190, 84 руб., произведя расчёт исходя из цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – 414 470 руб., за период с 01.02.2018 по 26.11.2019 (664 дня просрочки), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по отправке писем ответчикам в сумме 278,84 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.11.2019 постановлено (л.д. 217-230 т. 1):

Взыскать солидарно с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ИНН 4206011405, КПП 420501001, ОГРН 1024200721203, адрес (место нахождения): 650010 г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16А), Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно – строительное управление» (ИНН 4205378721, КПП 420501001, ОГРН 1194205006830, адрес (место нахождения): 650000 г. Кемерово, ул. Совхозная, д. 4) в пользу Темниковой Ларисы Геннадьевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения – парковки, за период с 01 февраля 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 278 рублей 84 коп., а всего – 162778 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Темниковой Ларисы Геннадьевны о взыскании в её пользу с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» и Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно – строительное управление» неустойки в размере 42190 рублей 84 коп., компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Взыскать солидарно с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ИНН 4206011405, КПП 420501001, ОГРН 1024200721203, адрес (место нахождения): 650010 г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16А), Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно – строительное управление» (ИНН 4205378721, КПП 420501001, ОГРН 1194205006830, адрес (место нахождения): 650000 г. Кемерово, ул. Совхозная, д. 4) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе представитель МП «ГорУКС» - Потапов М.А. (л.д. 1-3 т. 2) просит решение суда отменить в части применения к ответчикам солидарной формы ответственности, возложить взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и госпошлины на МП г. Кемерово «Жилищно-строительное управление»; в части возложения ответственности на МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» - отказать, указывая на то, что 12.03.2019 произошла реорганизация Застройщика МП «ГорУКС» в форме выделения, в результате которой было образовано МП г. Кемерово «Жилищно-строительное управление», к которому перешли права и обязанности в отношении завершения строительства объекта долевого участия <адрес>) и обязательства перед дольщиками МП «ГорУКС».

Считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, неправильно и не полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (данные разделительного баланса проанализированы выборочно), обстоятельства для применения солидарной ответственности - не доказаны (несправедливость распределения активов и обязательств).

Выводы суда первой инстанции (ущемление интересов кредиторов, и истца, в частности) - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Темниковой Л.Г. и ее представителем Михайленко И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 18-22 т. 2).Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителя ответчика МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» подана с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п. 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, что направленная 27.12.2019 и поступившая 31.12.2019 года апелляционная жалоба подписана представителем МП «ГорУКС» - Потаповым М.А., действующим на основании доверенности от 24.04.2019, выданной сроком на один год. При этом, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МП «ГорУКС» - Потапов М.А. не явился, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не направил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность устранения имеющихся недостатков.

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального предприятия города Кемерово «Городское Управление капитального строительства» - Потапова Михаила Александровича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года возвратить в Киселевский городской суд Кемеровской области для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

33-1721/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
снято с рассмотрения - прочие основания
Истцы
Темникова Лариса Геннадьевна
Ответчики
МП г. Кемерово Жилищно-строительное управление
МП г. Кемерово Городское управление капитального строительства
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Пастухов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
28.01.2020Передача дела судье
20.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2020Передано в экспедицию
20.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее