Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2018 ~ М-3606/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-4163/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МикроКредитСервис» к Яречук Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроКредитСервис» обратилось в суд с иском к Яречук Р.Г,, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа № на сумму 8000 руб. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался не позднее 08.12.2011г. возвратить сумму займа в размере 8000 руб. и установленные п.7.1 договора проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом – в размере 1120 руб., а всего возвратить 9120 руб. Однако до настоящего времени обязательства по возврату займа и погашению процентов ответчиком не исполнены. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Яречук Р.Г. перед ООО «МикроКредитСервис» составляет 183 060 рублей.

На основании изложенного, ООО «МикроКредитСервис» просит суд взыскать с Яречук Р.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 183 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861,20 руб.

В судебное заседание явилась представитель ООО «МикроКредитСервис» по доверенности Близнюк Е.С., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, уклонилась. В суд возвращена повестка с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является установление факта наличия либо отсутствия неисполненного Яречук Р.Г. денежного обязательства и его условия.

В подтверждение своих требований ООО «МикроКредитСервис» представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны сторонами; соответственно, бремя доказывания исполнения обязательства в силу вышеприведённых норм права должно быть возложено на Яречук Р.Г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МикроКредитСервис» и Яречук Р.Г. заключен договор займа № на сумму 8 000 рублей под 732% годовых со сроком возврата не позднее 08 декабря 2011 года (л.д. 9). ООО «МикроКредитСервис» условия договора по передаче денежных средств исполнило в полном объёме. Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

При этом доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга с причитающимися процентами, вытекающие из условий указанного договора займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ООО «МикроКредитСервис» о взыскании с Яречук Р.Г.по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств в размере 8000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также ООО «МикроКредитСервис» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 7.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за пользование займом заемщик обязуется уплачивать займодавцу 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом), штрафа, предусмотренного п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней.

Подобного рода условие договора не противоречит ст. 809 ГК РФ и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Размер процентов за пользование займом не был предписан на момент заключения договора каким-либо законом или иным правовым актом. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, не имеет правового значения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.), содержащимся в постановлении "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Принимая во внимание условия договора займа, заключенного между сторонами, о размере процентов (732% годовых) за пользование денежными средствами за фактический срок кредитования, суд, руководствуясь ст. 421, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу, что за период с 09 декабря 2011 по 26 декабря 2014 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить из расчета 2% в день.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами после просрочки оплаты основного долга составляет 183 060 руб., штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней 500 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за период с 01.12.2011г. по 08.12.2011г. – 1120 руб. Расчет процентов за пользование денежными средствами после просрочки оплаты основного долга, предусмотренный п.7.1 договора, произведён с 09 декабря 2011 по 26 ноября 2014 года. Оценивая представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование денежными средствами, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку этот расчёт произведён с учётом общей суммы задолженности и периода просрочки. Каких-либо возражений относительно данного расчёта со стороны ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Яречук Р.Гв пользу ООО «МикроКредитСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 861, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1120 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173440 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4861,20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2018 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░