Решение по делу № 2-3114/2013 ~ М-3430/2013 от 29.11.2013

Дело №2-3114/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области Летуновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к Попову А. С.о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области обратилась в суд с вышеназванным иском к Попову А.С., указывая, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на доходы физических лиц. Так ответчику Попову А.С. в 2004 году был начислен налог на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был, что повлекло в соответствии с п.3, 4 ст.75 НК РФ начисление пени в размере. рубля. копеек за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в связи с чем ему были направлены требования на уплату налога, сбора, пени, штрафа №. от. года. Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области был пропущен, поэтому Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области, действующая на основании доверенности №03-. от. г. Летуновская Е.В., поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что пропущен срок обращения в суд с иском, однако данный пропуск произошел из-за сбоя электронной системы, просит срок восстановить и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность

Ответчик Попов А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на момент направления требований об уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком - организации или индивидуального предпринимателя, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию №. от. года об уплате налога на доходы физических лиц на имя ответчика, высылалось данное требования и ему предлагалось оплатить задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа за. г. в срок до. года.

По истечении указанных в требованиях об уплате налога сроках в течение шести месяцев Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области в суд, с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц не обратилась.

На основании ч.6 с.152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представленные истцом основания для восстановления срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обязанность по содержанию технических средств, в состоянии пригодном к эксплуатации лежит на истце.

Обратившись в суд с иском лишь в ноябре. г., Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области не указала уважительную причину столь длительного пропуска срока на подачу иска о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем названный срок восстановлению не подлежит, и в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области о восстановлении срока на подачу иска, а, следовательно, и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тамбовской области к Попову А.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись О.Н. Михкельсон