Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2010 ~ М-2319/2010 от 08.09.2010

Дело № 2-2319/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи          Ходус Ю.А.

при секретаре                                        Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кремису А.А., Кремису А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ» обратился в суд с иском к Кремису А.А., Кремису А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена между Кремис А.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен Кредитный договор № номер обезличен путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Банк согласно кредитному договору предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кремис А.В. согласно которого поручитель несет ответственность в полном объеме за заемщика. Ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кремиса А.А., Кремиса А.В. сумму задолженности по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С.Н.А., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена со сроком полномочий по дата обезличена без права передоверия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кремис А.А., исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании просил суд принять признание иска, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Кремис А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика Кремис А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании Кремис А.А. признал исковые требования, представив суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Представитель истца против принятия судом признания иска Кремисом А.А. не возражал.

Суд полагает возможным принять признание иска Кремис А.А., т.к. признание им иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с изменениями № 5, внесенными в Устав ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата обезличена Кремис А.А. обратился в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредит Классический», в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты 19% годовых за пользование кредитными средствами и комиссионного вознаграждения за обезналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 4% от суммы обезналичиваемых денежных средств. В соответствии с п. 3.2.2 Условий кредитования, заявлением Кремиса А.А. от дата обезличена в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении, банк в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенного договора. В тот же день банк зачислил на открытый ответчику счет указанную в оферте денежную сумму, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, тем самым заключил с ответчиком кредитный договор. Ответчик, в свою очередь, был ознакомлен со всеми условиями заключенного им кредитного договора, отраженными в заявлении-оферте, Условиях кредитования, графике возврата кредита, что подтверждает его подпись, проставленная на указанных документах, а, следовательно, согласился принять на себя обязательства по кредиту на таких условиях.

Как следует из выписки по счету ответчика за период с дата обезличена по дата обезличена, им получена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором от дата обезличена. Указанное обязательство Кремис А.А. не исполняет должным образом, что также подтверждается выпиской по его счету и расчетом задолженности по состоянию на дата обезличена. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке 19 % годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе и при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Из выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Кремисом А.А. в счет уплаты основного долга была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Кремиса А.А. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4 Заявления процентная ставка составляет 15 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписок по счету Кремиса А.А. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо низменного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку/пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенные проценты/пени рассчитываются Банком ежедневно на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору Кремиса А.А. обеспечивается поручительством Кремиса А.В.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Кремисом А.В. поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Кремисом А.А. всех обязательств, возникших по кредитному договору номер обезличен дата обезличена, заключенного ОАО «УРСА Банк» и Кремисом А.А. Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 3.1).

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, ответчиком Кремисом А.А. и ответчиком – поручителем Кремисом А.В. не оспорена.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, Кремис А.А. и Кремис А.В., заключив кредитный договор и договор поручительства, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кремиса А.А., Кремиса А.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Взыскать с Кремиса А.А., Кремиса А.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                                          Ю.А. Ходус