Решение по делу № 1-311/2020 от 24.04.2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого Орлова И.В., защитника Чепурина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Орлова И. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Орлов И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Орлов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Орлова И.В. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>. После остановки транспортного средства сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе общения с водителем Орловым И.В. выявлены признаки нахождения Орлова И.В. в состоянии опьянения, в связи с чем, Орлов И.В. в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Орлов И.В., в кабинете медицинского освидетельствования ОГБУЗ «<адрес> РБ», по адресу: <адрес>, свидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – <данные изъяты> № (проверен ДД.ММ.ГГГГ.), и по результатам данного освидетельствования у Орлова И.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1050 мкг на 1 литр выдыхаемого воздуха (2,10 промилле) – при обследовании в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в концентрации 1030 мкг на 1 литр выдыхаемого воздуха (2,06 промилле) – при обследовании в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований в крови Орлова И.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,57 г/л.

Согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения. Орлов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем самым, Орлов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Орлову И.В. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Орлов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Чепурин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Атутов С.В. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым Орловым И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Орлову И.В. с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Орлова И.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Орлова И.В. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на воинском учете в ВК по <адрес>, медицинской комиссией признан В-ограничено годным к военной службе, по причинам, не связанным с психическими расстройствами, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Орлов И.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Орлов И.В. проживает на территории <адрес> с сожительницей и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, жалоб от соседей в отношении Орлова И.В. не поступало.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: Орлов И.В. имеет семью, на иждивении находится малолетний ребенок, а также принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО7, содержит материально, официально трудоустроен, в быту ведет себя удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в медицинских учреждениях по состоянию здоровья на учетах не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Орлова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы Орлову И.В. назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его семейного и материального положения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Орлова И.В. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Контроль за поведением Орлова И.В. и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Орлову И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - оставить у законного владельца Орлова И.В.; 2) диск с видеозаписью, документы о правонарушении – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Орлова И.В. освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

    Судья: Яременко Н.Г.