Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2017 ~ М-564/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-656/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи             Береговой С.В.,

при секретаре                 Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохан В. В.ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано во включении периодов его работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Так в льготный стаж не включены периоды его работы в должности бригадира-механика, слесаря 4 разряда и вальщика леса. Считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку он выполнял работу, связанную с лесозаготовками, что подтверждается трудовой книжкой и свидетельскими показаниями. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит обязать ГУ - УПФ РФ в ........ включить в специальный стаж периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в <...>, в должности бригадира-механика и слесаря 4 разряда, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в <...>» в должности вальщика леса, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав, что, несмотря на указанную в трудовой книжке должность бригадира-механика, в спорные периоды работы он фактически исполнял работу по должности слесаря, проводил ремонтные работы лесозаготовительного оборудования, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Полагает, что работа соответствовала должностям, предусмотренным Списком, в связи с чем, на ХХ.ХХ.ХХ у истца с учетом спорных периодов имелся необходимый стаж работы, связанный с лесозаготовкой.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонное) по доверенности Сасим И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, полагает, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж работы, наименование должностей в лицевых счетах не совпадает с должностями, указанными в трудовой книжке, а также не имеется сведений о постоянной занятости истца.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 30, п.2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Лицам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, досрочная страховая пенсия по старости назначается по пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ на основании Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее - Список № 273).

До 01.01.1992 должности работников, занятых на лесозаготовках и лесосплаве, были предусмотрены в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 г.).

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила № 516).

В соответствии со Списком № 273 к профессиям и должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, отнесены, в том числе водители автомобилей на вывозке леса, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, сплотчики, формировщики плотов, чокеровщики, а также штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечанию к Списку, данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.

В разделе XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 1956 г. указано, что правом на досрочную пенсию пользуются, в том числе обрубщики сучьев, сплотчики, формировщики, переформировщики и расформировщики плотов, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов, штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, а также шоферы лесовозных автомобилей.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По смыслу данных норм, если наименование профессии работника не полностью соответствует Списку, вопрос об отнесении данной профессии к какой-либо из льготных профессий, предусмотренных Списком, решается, исходя не из названия, а из характера, специфики и условий работы, выполняемых функциональных обязанностей с учетом целей, задач и направлений деятельности организации-работодателя. При этом, согласно примечания к Списку № 273, главным критерием отнесения какой-либо профессии к льготной является занятость данного работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Кохан В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пунктом 7 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением ГУ УПФ РФ в ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ. Из решения комиссии ответчика следует, что страховой стаж истца составляет 32 года 07 месяцев 14 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 30 лет 04 месяца 26 дней. Также при рассмотрении вопроса о занятости Кохан В.В. в едином технологическом процессе на лесозаготовках и лесосплаве за периоды работы ответчиком в льготный стаж в календарном исчислении включены 01 год 02 месяца 22 дня, что в льготном исчислении по Закону № 340-1 от 20.11.1990, с применением положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П составляет 01 год 04 месяца 25 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Как следует из трудовой книжки истца, с ХХ.ХХ.ХХ принят бригадиром-механиком <...>, с ХХ.ХХ.ХХ работал слесарем IV разряда, ХХ.ХХ.ХХ Пудожское комплексное лесосплавное предприятие преобразовано <...>. ХХ.ХХ.ХХ присвоена профессия вальщика леса <...>. ХХ.ХХ.ХХ переведен <...>.

Указанные обстоятельства также подтверждены сведениями, направленными ГКУ РК «Национальный архив РК» письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в которой кроме названных выше сведений указано о переводе Кохана В.В., слесаря IV разряда <...> учеником вальщика с ХХ.ХХ.ХХ, а также на предоставлении отпуск Кохан В.В. без содержания заработной платы с <...> по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ст. 26 КЗоТ РФ от 09.12.1971, действовавшего в спорный период работы истца, в случае производственной необходимости для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации, но в той же местности с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения или ликвидации стихийного бедствия, производственной аварии или немедленного устранения их последствий; для предотвращения несчастных случаев, простоя, гибели или порчи государственного или общественного имущества и в других исключительных случаях, а также для замещения отсутствующего работника. Продолжительность перевода на другую работу для замещения отсутствующего работника не может превышать одного месяца в течение календарного года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в спорные периоды с истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок в должностях, предусмотренных Списком № 2, был занят на вывозке леса, был направлен на заготовку сена в связи с производственной необходимостью с оплатой по среднему, исполнял гособязанность, находился на ремонте, перегоне и монтаже лесной техники, работал обрубщиком сучьев, трактористом, данные периоды подлежат включению в льготный стаж, поскольку являются льготными профессиями, предусмотрены Списками, следовательно, они также подлежат включению в льготный стаж, за исключением периодов, указанных ниже.

Применяя к спорным правоотношениям нормы федерального пенсионного законодательства и подзаконных нормативных актов, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе письменные доказательства и показания свидетелей, суд считает, что истец в спорные периоды работал как в должности бригадира-механика, так и в иных должностях (в должности слесаря, выполняя работу тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, чокеровщика и др.). При этом, указание наименования должности бригадир-механик, указанной в трудовой книжке по исследованным судом доказательствам не может являться бесспорным доказательством по выполнению постоянно работы слесаря, а также говорить о тождественности указанной профессии иной профессии закрепленной в Списке.

Суд считает необоснованным довод ответчика, не принявшего спорные периоды работы истца в качестве специального стажа по мотивам непредставления документов, подтверждающих постоянную занятость на промышленной заготовке древесины.

Списками, утвержденными на основании Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 и действовавшим до утверждения Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, необходимость занятости в течение полного рабочего дня указанными работами не предусматривалась.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Данные разъяснения были утверждены после 01.01.1992, и поскольку в требованиях истца указан период работы, имевший место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал, а полная занятость в периоды после 01.01.1992, подлежащие включению в льготный стаж, по мнению суда, подтверждается копиями лицевых счетов.

Более того, согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которые начали действовать уже после периодов работы истца, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1 понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды он осуществлял работы в должности слесаря, вальщика леса, при этом также указал, что работая бригадиром-механиком, выполнял такую же работу, занимался ремонтом лесозаготовительной техники.

Свидетелям <...>Н. и <...>. в судебном заседании вышеназванные доводы были подтверждены.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Доказательств утраты документов в судебное заседание истцом не представлено, напротив, в соответствии с поступившими документами не подтверждено отсутствие трудовой деятельности Кохан В.В. в качестве бригадира-механика и постоянной занятости в качестве слесаря выполнение иной работы, предусмотренной Списком № 2.

При этом доказательств того, что работая в указанных выше должностях, истец не был занят в едином технологическом процессе в течение 80% рабочего времени, ответчиком суду также представлено не было. При этом суд учитывает, что в рабочее время истца согласно приведенным выше разъяснениям подлежало включению выполнение подготовительных и текущих ремонтных работ, перегон транспортных средств.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на недоказанность характера работы, дающей право на включение спорных периодов работы истца в специальный стаж, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, согласно представленным сведениями из лицевых счетов и архивным данным, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца подлежат периоды, за исключением фактического исполнения работы в должности бригадира-механика, обозначенных в архивной справке и в лицевых счетах, а также периоды простоя, отпусков за свой счет, отсутствие не работе по медицинским справкам без оплаты, периоды работника по обслуживанию дорог, осуществление посадки леса, уход за л/культурами. Названные работы указанны в лицевых счетах в качестве работ, фактически выполняемых истцом в спорные периоды

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат следующие периоды работы в должности слесаря, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, чокеровщика, гособязанность: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (с <...> <...> – отпуск за свой счет), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ (со <...> по <...> мая- отпуск за свой счет) по ХХ.ХХ.ХХ (отпуск без содержания <...><...> июля), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (10 октября- отпуск за свой счет), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (4 ноября- за свой счет), ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (<...> апреля –медицинская справка без оплаты), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Пудожском комплексном лесосплавном предприятии, в должности бригадира-механика, слесаря 4 разряда, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (<...> – за свой счет), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ <...> – за свой счет), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( <...> – за свой счет), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ-мед.справка без оплаты, 3 дня –работник по содержанию дороги, 10 дней- откопщик), ХХ.ХХ.ХХ <...>–медицинская справка без оплаты и 16 дней- откопщик) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (<...> - за свой счет), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (3 дня- посадка леса, 7 дней уход за л/культурами), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( <...>:8 -посадка леса, 4 дней уход за л/культурами, 6-осветление, 11, 14, 15 –за свой счет, 1 –строительство моста), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (2 ноября– медицинская справка без оплаты, <...> за свой счет, с 21 по 25- отпуск без содержания), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (19 дней апреля – принудительный отпуск и отпуск без оплаты, в мае- нет сведений по оплате) в <...>» в должности вальщика леса.

При этом необеспечение сохранности документов, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе, нагрузку, неправильное ведение и внесение записей в трудовую книжку, лицевые счета не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу о работе истца в вышеназванные периоды в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, общая продолжительность работы истца на лесозаготовках с учетом спорных периодов, нашедших подтверждение в судебном заседании, и с учетом льготного порядка исчисления по Закону № 340-1 от 20.11.1990, с применением положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, составляет менее требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости - 12 лет 06 месяцев, следовательно, в требовании об обязании назначить досрочную страховую пенсию с 01.02.2017 надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ РК (межрайонное) зачесть в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Кохан В. В.ча, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Пудожском комплексном лесосплавном предприятии, в должности бригадира-механика, слесаря 4 разряда,

с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Пудожском комплексном лесосплавном АООТ «Пудожслес» в должности вальщика леса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонное) в пользу Кохан В. В.ча расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.(19, ХХ.ХХ.ХХ – выходные дни)