Решение по делу № 02-3367/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., с участием представителей истца фио, фио, представителя ответчиков фио, представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/18 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании платы за помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за помещение и коммунальные услуги, просило взыскать с фиоМ сумму задолженности по нежилому помещению № 301 в размере сумма, неустойку в размере сумма, с фио сумму задолженности по нежилому помещению № 301 в размере сумма, неустойку в размере сумма, с фио сумму задолженности по нежилому помещению № 301 в размере сумма, неустойку в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения общей площадью 724,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес. На основании протокола от дата, протокола ОСС от дата наименование организации выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по названному адресу. Обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняли с дата по дата, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики фиоМ, фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, которая исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснила, что между ответчиками и ОАНО «Дари Детям Добро» заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым ОАНО «Дари Детям Добро» несет обязанность по оплате коммунальных платежей.

Представитель третьего лица ОАНО «Дари Детям Добро» фио в судебном заседании доводы представителя ответчиков поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством, а не в зависимости от заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован статьей 153 ЖК РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения, имеющего кадастровый номер 77:07:0014005:14266, общей площадью 724,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Ответчику фиоМ принадлежит 1/4 доля указанного помещения, ответчику фио принадлежит 1/4 доля указанного помещения, ответчику фио принадлежат 2/4 доли указанного помещения.

На основании Протокола общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, от дата, Протокола № 1 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, от дата наименование организации выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого дома и выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг, утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом и размер платы за содержание и ремонт в соответствии с приложением к договору.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом рассмотренных положений, собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Ответчики свои обязательства по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, что не оспаривалось в судебном заседании, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному расчету истца за период с дата по дата составляет сумма.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков фиоМ и фио, с каждого, сумму задолженности в размере сумма (сумма/4), с ответчика фио сумму задолженности в размере сумма (сумма/4х2).

Доводы представителя ответчиков и третьего лица о том, что обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги лежит на ОАНО «Дари Детям Добро», основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Так, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 2 (вопрос 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьей 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с требованиями закона, взыскивает с ответчиков фиоМ и фио, с каждого, неустойку в размере сумма (сумма/4), с ответчика фио неустойку в размере сумма (сумма/4х2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины: с ответчиков фиоМ и фио, с каждого, в размере сумма (сумма/4), с ответчика фио в размере сумма (сумма/4х2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.