Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2018 ~ М-303/2018 от 19.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Афонина С.В.,. рассмотрев исковое заявление Таранцевой Л.М. к Михеенковой Л.В. о признании недействительным договора дарения части жилого дома, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Таранцева Лидия Михайловна обратилась в суд с иском к Михеенковой Людмиле Васильевне о признании недействительным договора дарения 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м, в том числе жилой 54,6 кв.м, с надворными постройками, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, заключенный между Таранцевой Л.М. и Михеенковой Л.В. дата; признании за ней (истцом) права собственности на вышеуказанную часть спорного жилого дома, прекращении права собственности Михеенковой Л.В. на данный объект недвижимого имущества.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от дата поданное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до дата для устранения недостатков- указания цены иска в исковом заявлении и уплаты государственной пошлины исходя из цены иска.

дата истец Таранцева Л.М. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, поскольку единственным источником ее существования является пенсия, а также ввиду отсутствия официальных сведений о стоимости спорного недвижимого имущества такие сведения просила запросить из Бюро технической инвентаризации г.Тулы.

Изучив ходатайство истца Таранцевой Л.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины, прихожу к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении в числе прочего должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации.

В силу п.2,9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Как указано в ст.ст.88-90 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 64 настоящего кодекса, согласно которой отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, для решения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины в силу вышеприведенных норм закона необходимо рассчитать размер подлежащей уплате государственной пошлины, что напрямую зависит от цены иска, которая изначально должна быть указана в исковом заявлении.

Отсутствие в исковом заявлении цены иска и информации о стоимости спорного имущества не позволяют произвести расчет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления с требованием материального характера.

В нарушение требований ст.131 ГПК РФ представленное истцом Таранцевой Л.М. исковое заявление не содержит сведений о цене иска, при этом данное требование, указанное в определении суда от дата, до настоящего времени не устранено.

Таким образом, поскольку определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от дата поданное истцом Таранцевой Л.М. исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до дата недостатков и данные недостатки не устранены, то в силу ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует Таранцевой Л.М. повторному обращению в суд с этим же иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░