Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1195/2013 от 03.06.2013

№22-1195/2013

Докладчик Артамонов С.А.                     Судья Заховаева В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2013 г.                                         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Витене А.Г.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова В.И. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2013 г., по которому

Поздняков Владимир Иванович, <...>, ранее судимый:

1)    14.08.2003 Печорским районным судом Псковской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Псковского районного суда Псковской области от 24.06.2005 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;

2)    24.10.2005 Малоархангельским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.02.2010 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 18.04.2013, зачтено время содержания под стражей с 13.02.2013 по 17.04.2013 включительно.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. по материалам уголовного дела, о содержании приговора и доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения осужденного Позднякова В.И. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Шелепу А.С. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. и потерпевшей ФИО8 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Поздняков В.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества ФИО8, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 3 480 рублей.

Преступление совершено <дата> около <...> в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поздняков В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков В.И. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, совершенное преступление не относится к тяжким, за совершение которых рекомендовано назначение наказания, не связанного с лишением свободы. До момента заключения под стражу добросовестно работал, осознал вину, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное, оказывал содействие следствию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Позднякова В.И. государственный обвинитель Величкин Д.Б. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Поздняков В.И., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияния данного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Позднякову В.И. судом были учтены данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякова В.И., судом обоснованно признано добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.11-14), а обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Позднякову В.И. окончательного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом надлежащим образом мотивирован. Судебная коллегия считает данный вывод суда правомерным, основанным на требованиях закона.

Оснований для применения в отношении Позднякова В.И. положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Довод осужденного об оказании им содействия следствию не подтверждается имеющимися материалами уголовного дела, а тот факт, что он до заключения под стражу работал, был учтен судом в качестве характеризующих личность данных.

Вместе с тем, исследовав содержание объяснения Позднякова В.И. от <дата>, данное им до возбуждения уголовное дела, в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной краже, а также об обстоятельствах её совершения, которые не были известны сотрудникам полиции, судебная коллегия приходит к выводу о признании содержания объяснения Позднякова В.И. смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной и смягчении в связи с этим назначенного наказания.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2013 г. в отношении Позднякова Владимира Ивановича изменить.

Признать сведения содержащиеся в объяснении Позднякова В.И. от <дата> обстоятельством смягчающим наказание – явкой с повинной и снизить ему назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Позднякова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи