Решение по делу № 2-271/2016 ~ М-173/2016 от 01.02.2016

Дело 2-464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широких И. Л. к Попову Н. И. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Широких И.Л. в лице представителя по доверенности Орлова В.В. обратилась в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что приобрела жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес> по договору купли-продажи от <дата> у Попова Н.И. Данный дом был построен в <дата> Б.,<дата> Б. продал дом М. по договору купли-продажи, М. продал дом Попову Н.И. по договору купли-продажи № от <дата> С момента приобретения дома до настоящего времени более 23 лет она ежегодно оплачивала налоги на дом и земельный участок, является добросовестным приобретателем квартиры, открыто и непрерывно владеет жилым домом. Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Широких И.Л не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил отложить рассмотрение дела в связи с выездом в командировку.

Представители третьих лиц – Администрации МО ГП «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, при этом согласно представленного заявления глава Администрации МО ГП «<адрес>» Ловчая О.В. просила рассмотреть дело в ей отсутствие, указала также, что на балансе администрации жилое помещение не состоит, администрация на жилое помещение не претендует.

Ответчик Попов Н.И. в судебное заседание не явился, при этом будучи опрошенным по судебному поручению не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие, также им представлено заявление, согласно которого он признал исковые требования Широких И.Л. в полном объеме, указал также что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Чтобы считаться непрерывным, владение должно быть непосредственным, т.е. осуществляться самим давностным владельцем.

Из представленных материалов дела установлено, что <дата> между Поповым Н.И. и Широких (Шигиной) И.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>.

На момент подписания договора действовал ГК РСФСР, в силу ч. 1 ст. 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Как следует из исследованных документов, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком был зарегистрирован в Администрации Новоуоянского совета народных депутатов <дата>, что свидетельствует о его действительности.

Кроме того установлено, что с момента приобретения дома до настоящего времени истец Широких И.П. производит уплату налогов за него, осуществляет фактические владение и пользование жилым помещением, что сторонами не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что согласно сведений БТИ право собственности на дом зарегистрировано за Б., который фактически отказался от права пользования указанным жилым помещением.

Согласно п.п. 59,60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства суд в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено притязаний на спорный жилой дом иными лицами, при этом истец добросовестно и открыто владеет жилым домом по адресу <адрес>.

В связи с признанием иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку такое распорядительное действие со стороны ответчика означает, что он признает материально-правовые требования истца. В свою очередь истец против принятия судом признания иска ответчиком возражений не имел, адресованное суду письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Широких И. Л. удовлетворить.

Признать за Широких И. Л. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

    Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2016 года

Судья                                В.В.Атрашкевич