Решение по делу № 33-1035/2020 от 27.04.2020

УИД 89RS 0002-01-2019-001338-10

Гражданское дело № 2-1025/2019

Судья Г.Ю. Когаев

Апелляционное дело №33-1035/2020                                                                                                         

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                   24 августа 2020 года                                           

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии       Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.

при помощнике судьи     Мусаевой З.М.       

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кожинова Ю.А. на решение Лабытнангского городского суда от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Тепло-Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с Кожинова Ю.А. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженность по лицевому счету № на квартиру <адрес> по оплате за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2018 года за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в общей сумме 55 821 рубль 61 копейка, пени в размере 30 432 рубля 59 копейка, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 787 рублей 63 копейки, а всего 89 041 рубль 83 копейки.

Вернуть ОАО «Тепло-Энергетик» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 417 рублей 95 копеек.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения ответчика Кожинова Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «Тепло-Энергетик» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Кожинову Ю.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что ответчик, потребив коммунальные услуги, обязанности по оплате в добровольном порядке не исполнил. Судебный приказ от 18 октября 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО о взыскании с Кожинова Ю.А. заявленной в иске суммы платежей и пени отменен 07 декабря 2018 года. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 821 рубль 61 копейка, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 30 432 рубля 59 копеек за период с 13 марта 2017 года по 18 апреля 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 705 рублей 90 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25 октября 2019 года ответчик с иском не согласился, указал, что в жилом помещении никогда не проживал, а взимание с него платы с 01 января 2017 года за водоснабжение, водоотведение неправомерно, поскольку договора на оказание услуг с истцом он не заключал.            

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Кожинов Ю.А. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылается на то, судом не дана оценка его возражениям относительно законности заключения конклюдентных действий, нарушений законодательства РФ истцом, что способствовало образованию задолженности у ответчика. Полагает, что истец неправомерно взимает плату с ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец высказывает позицию в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилищное законодательство возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст. ст. 209-210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги, что надлежащим образом в спорный период ответчиком не исполнялось.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из доказанности факта предоставления коммунальных услуг и руководствовался расчетом, представленным истцом, признав его правильным.

Судом установлено и следует из дела, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 25 марта 2014 года по настоящее время является ответчик Кожинов Ю.А. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ЕРИЦ ЯНАО от 12 августа 2019 года по приведенному адресу никто не зарегистрирован.

Предметом спора является долг за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2018 года, который рассчитан истцом в соответствии с установленными на территории МО г. Лабытнанги тарифами, а также тарифами, установленными Службой по тарифам ЯНАО.

Согласно выписке от 28 сентября 2018 года из лицевого счета № 3345, открытого на имя Кожинова Ю.А. по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, имеется задолженность в общей сумме 143 331 рубля 23 копейки, образовавшаяся за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта предоставления услуг, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиками этих услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточнения исковых требований истцом ввиду осуществления ответчиком оплаты, в размере 55 821 рубль 61 копейка, а также пени применительно к положениям статьи 330 ГК РФ в сумме 30 432 рубля 59 копеек.

Выводы суда основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного договора теплоснабжения основанием для отмены либо изменения судебного акта не являются.

Фактически, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции.

С учетом приведенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий     (подпись)

Судьи         (подписи)