Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2012 ~ М-1928/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурсафина Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Нурсафин Р.М. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: а/м , принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его управлением и а/м , принадлежащего на праве собственности Нурсафину Р.М. и под его управлением.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО7 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ ).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере рублей.

Нурсафин Р.М. не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую оценочную организацию ФИО9 В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рубля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей, расходы по проведению экспертизы в размере рублей, расходы на оформление доверенности в размере рублей, величину утраты товарной стоимости в размере рублей.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе.

Заслушав мнения явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: а/м , принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его управлением и а/м , принадлежащего на праве собственности Нурсафину Р.М. и под его управлением.

В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО7 нарушившего п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ .

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО выплатил истцу страховое возмещение в размере рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Нурсафин Р.М. обратился в независимую оценочную организацию ФИО9 В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рубля.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанный отчет от ДД.ММ.ГГГГ Данный отчет подготовлен специалистами ФИО9 которые являются членами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», их оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. В данном споре оценочная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним и объективным, дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО9 величина утраты товарной стоимости составляет рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет рублей = ( рубля - рублей), кроме того подлежит возмещению величина утраты товарной стоимости в размере рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание услуг представителя до рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме рублей, что подтверждается чек-ордером.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы по определению материального ущерба и УТС в сумме рублей, что подтверждается договорами, квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурсафина Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурсафина Р.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, величину утраты товарной стоимости в размере рублей, сумму государственной пошлины в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по проведению экспертизы в размере рублей, расходы на оформление доверенности в размере рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурсафина Р.М. денежную сумму в размере рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

2-2226/2012 ~ М-1928/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Нурсафин Р.М.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Грицай И. Л.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
04.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2012Передача материалов судье
07.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2012Судебное заседание
28.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее