Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2019 (2-6543/2018;) ~ М-5312/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-729/2019

26RS0002-01-2018-006480-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием помощника прокурора г. Ставрополя Новик Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ставрополя в интересах Панчешного В. Н. к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора г. Ставрополя обратился в суд с иском в интересах Панчешного В.Н., в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Панчешного В.Н. задолженность по заработной плате в размере 56 679 рублей 10 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 483 рублей 56 копеек, произвести индексацию взысканных сумм в размере 859 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка доводов обращений работников ОАО НПК «ЭСКОМ» о нарушении трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы. Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата Панчешному В.Н. за период с <дата обезличена>.

С <дата обезличена> в ОАО НПК «ЭСКОМ» введен режим простоя, ответчик наличие задолженности по заработной плате не отрицает.

Таким образом, с момента объявления вынужденного цельнодневного простоя для работников предприятия, работнику должно оплачиваться не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании изложенного, при расчете задолженности за месяцы текущего года, не указанные в справке о наличии задолженности у работника, учитывается сумма начисленной заработной платы за последний месяц, указанный в справке, в связи с чем задолженность за период с <дата обезличена> составляет 56 679 рублей 10 копеек.

Истец Панчешный В.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Представитель истца помощник прокурора города Ставрополя Новик Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно уведомлению о вручении, вручено его представителю.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Обязанность доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных доказательств.

Судом установлено, что Панчешный В.Н. работает в ОАО НПК «ЭСКОМ» <данные изъяты> в соответствии с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно приказу ОАО НПК «ЭСКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> на предприятии введён режим простоя.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Вместе с тем, наличие задолженности ОАО НПК «ЭСКОМ» по заработной плате перед Панчешным В.Н. ответчиком не отрицалось.

Согласно справке ОАО НПК «ЭСКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена> Панчешный В.Н. являлся сотрудником ОАО НПК «ЭСКОМ». По состоянию на <дата обезличена> задолженность ОАО НПК «ЭСКОМ» по заработной плате за период с <дата обезличена> перед Панчешным В.Н. составляет 45 020 рублей 44 копейки.

С момента объявления вынужденного цельнодневного простоя для работников предприятия, работнику должно оплачиваться не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании изложенного, при расчете задолженности за месяцы текущего года, не указанные в справке о наличии задолженности у работника, учитывается сумма начисленной заработной платы за последний месяц, указанный в справке, в связи с чем задолженность за период с <дата обезличена> составляет 56 679 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт трудовых отношений Панчешного В.Н. с ОАО НПК «ЭСКОМ» в должности <данные изъяты> установлен и ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца Панчешного В.Н. заработную плату за период с <дата обезличена> в размере 56 679 рублей 10 копеек.

Согласно абзацу 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчёту истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> составляют 4 483 рубля 56 копеек.

Судом проверен и признан правильным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца Панчешного В.Н. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 483 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно расчёту истца общая сумма индексации задолженности по заработной плате ОАО НПК «ЭСКОМ» перед Панчешным В.Н. за период с <дата обезличена> составляет 859 рублей 23 копейки.

Судом проверен и признан правильным расчет истца.

Таким образом, заявление истца об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца Панчешного В.Н. подлежит взысканию сумма индексации в размере 859 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2034 рублей 88 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Ставрополя в интересах Панчешного В. Н. к ОАО НПК «ЭСКОМ» – удовлетворить.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Панчешного В. Н. задолженность по заработной плате в размере 56 679 рублей 10 копеек.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Панчешного В. Н. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 483 рублей 56 копеек.

Заявление заместителя прокурора города Ставрополя в интересах Панчешного В. Н. к ОАО НПК «ЭСКОМ» об индексации – удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных денежных сумм за период с <дата обезличена>.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Панчешного В. Н. сумму индексации в размере 859 рублей 23 копеек.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2034 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа